usurpacion codigo penal

Los elementos aportados por los recurrentes no constituyen hechos o medios de prueba que solos o en conexión con las pruebas apreciadas por los tribunales de instancia, sean capaces de establecer la inocencia de los condenados, ya que no inciden a la razón de la decisión de las sentencias que cuestionan.

Título: usurpación de funciones y prevaricato sumilla: 1. la apariencia de la motivación como un defecto constitucionalmente relevante no se presenta en el sub lite. la motivación de la sentencia es pertinente, no es hipotética -es terminante-, no es vaga o gaseosa, y no es contradictoria en su ámbito estructural -lo que señala y contiene entre sí los párrafos que la conforman-. además, respecto...

La no convalidación o revalidación del diploma otorgado en el extranjero configura un supuesto de omisión administrativa por parte del agente, que no reviste lesividad capaz de sustentar el despliegue del aparato estatal, en el marco del tipo penal materia de análisis. la facultad privativa y exclusiva del estado en la emisión de grados académicos, títulos profesionales u honores habilitantes y...

En el presente caso, se procesó ycondenó a los recurrentes por los delitos de usurpación con agravantes y robo con agravantes. de la revisión de los actuados, se verifica que la acción penal incoada por el primer delito mencionado se encuentra actualmente prescrita respecto a los cuatro recurrentes, como lo refirió la fiscal suprema en lo penal

Inadmisible la casación. solicitó desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero no acreditó las posiciones disímiles de la jurisprudencia que requieran unificación, tampoco la incidencia favorable de la pretensión doctrinaria frente al caso, ni la ayuda que prestaría a la actividad judicial.

El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva comprende que el órgano jurisdiccional resuelva las pretensiones postuladas respetando la debida motivación y el debido proceso. la defectuosa valoración de la prueba incide en la debida motivación de las resoluciones judiciales.

Inadmisibilidad del recurso de casaciónsumilla. no es amparable el recurso de casación, cuando no alcanza el criterio de la suma de la pena y no desarrollan la doctrina jurisprudencial.

Los temas para desarrollo de doctrina jurisprudencial carecen de interés casacional, tanto más si no existe fundamentación alguna al respecto. por el contrario, los agravios del encausado están dirigidos a cuestionar la valoración probatoria efectuada en sede de instancia, lo que no es amparable, vía este recurso de carácter excepcional.

Valoración probatoria en casación sumilla. vía recurso de casación no es de recibo admitir las pretensiones dirigidas a cuestionar la valoración probatoria realizada por las instancias ordinarias.

El recurso de casación interpuesto es inadmisible pues si bien el impugnante invocó el inciso cuatro del artículo cuatrocientos veintinueve del código procesal penal, no se advierte que los temas propuestos revistan interés casacional y como tal, el motivo casacional invocado -inciso cuatro del artículo cuatrocientos veintinueve del código procesal penal- se desestima liminarmente.

Este tribunal supremo considera que los puntos indicados por la recurrente no son de interés casacional, por cuanto la ley es clara al respecto; existe vasta jurisprudencia emitida tanto por la corte suprema como por el tribunal constitucional. El ad quem confirmó el auto de sobreseimiento (en virtud al inciso 3 del artículo 346 del código procesal penal), debido a que del acta de audiencia de...

El plazo establecido en el artículo 101 del ncpp. es para la presentación de la solicitud de constitución en parte civil. en cuanto al plazo para el pronunciamiento judicial sobre dicha solicitud, la interpretación normativa debe realizarse en el sentido más favorable para la efectividad de los derechos fundamentales.

• Diario Oficial El Peruano

Casación excepcional y valoración probatoria sumilla. la modalidad excepcional de casación, además de cumplir con las exigencias propias de este instituto, reguladas en la norma procesal, debe exponer puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. no se admite revaloración probatoria.

• Diario Oficial El Peruano

Si bien se han formulado propuestas de desarrollo jurisprudencial, estas no han sido vinculadas expresamente a los motivos casacionales previstos en el artículo 429 del código procesal penal. y en efecto, aun cuando invoque la causal de procedencia excepcional estatuida en el artículo 427. 4, el artículo 430. 3 establece como exigencia consignar, de forma adicional y puntual, las razones que...

Es viable anular la sentencia de vista que revocó la sentencia de primera instancia y que al reformarla declaró fundada de oficio la excepción de naturaleza de acción en los hechos materia de investigación, pues no fue debidamente motivada en la medida que la sala superior no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo, recabados en la secuela del proceso que vincularían a los imputados...

Para que se configure el delito bastará que el agente sin título o nombramiento usurpe una función pública, independientemente de si el acto administrativo que realizó corresponde a las facultades propias del cargo del funcionario público que usurpó.

La defensa del sentenciado cuestionó la reparación civil impuesta en primera instancia mediante la interposición de una casación ordinaria, cuestionamiento que no fue postulado como agravio en su recurso de apelación. por tanto, se presenta la causal de inadmisibilidad prevista en el literal d, inciso 1, artículo 428 del cpp. en consecuencia, se debe desestimar liminarmente el recurso de casación.

El recurso de casación excepcional es inadmisible, al no contemplarse el supuesto de interés casacional ya sea en el extremo que la decisión del ad quem contravenga la jurisprudencia expedida por esta corte o por el tribunal constitucional, así como en el extremo de que no se observa la necesidad de otorgar una interpretación adecuada de la norma penal -inciso cuatro del artículo doscientos dos...

Casación inadmisible y falta de interés casacionalel acceso casacional a esta sala penal suprema solo resulta habilitado al amparo del artículo 427, numeral 4, del código procesal penal, en conexión con el artículo 430, numeral 3, del mismo cuerpo normativo. sin embargo, se advierte que la procesada albina becerra benavides incumplió este requisito de admisibilidad, pues en la casación analizada,

La decisión impugnada no es objeto casable, pues el delito objeto de acusación no superó en su extremo mínimo los seis años de pena privativa de libertad y el recurrente no cumplió con justificar la necesidad de fijar o aclarar el sentido interpretativo o aplicativo de una norma relevante en materia penal o procesal penal.

A. La motivación de las resoluciones judiciales, como garantía de los derechos de las personas vinculada con la correcta administración de justicia, protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el derecho suministra y otorga credibilidad y racionalidad a las decisiones del poder judicial, en el marco de una sociedad democrática, a la vez que garantiza que puedan ejercer