usurpacion agravada codigo penal

• Códigos

Declararon improcedente la demanda de revisión interpuesta por lucio ramírez flores contra la sentencia expedida el cinco de enero de dos mil veintiuno por el segundo juzgado penal unipersonal de barranca de la corte superior de justicia de huaura, que lo condenó por el delito contra el patrimonio, usurpación agravada -artículo 202. 3 (tipo base) y artículo 204. 2 (tipo agravado) del código penal-

Las conductas desplegadas por los encausados resultaron ser típicas. se adecuan a los supuestos de hecho del tipo penal de usurpación agravada, prescrito en el artículo 202, numeral 2, concordante con el artículo 204, numerales 1 y 2, del código penal. es antijurídica, porque no está autorizada por norma jurídica alguna y estuvieron en plenas condiciones físicas y psicológicas mínimas para...

Si bien la recurrente invocó la modalidad excepcional de casación, no se aprecia que esta contenga un ámbito de carácter general vinculado a una infracción normativa, sino que por el contrario tiene una orientación particular. sobre la imposición de la reparación civil en el extremo de la absolución por el delito de usurpación agravada, el colegiado superior estableció que ha quedado demostrado...

La resolución recurrida se confirma, pues la responsabilidad de los recurrentes en los delitos de usurpación agravada y homicidio calificado fue suficientemente corroborada. como tal, no se advierte infracción de garantías constitucionales —inciso 1 del artículo 298 del código de procedimientos penales—.

El delito de usurpación, conforme al artículo 202° del código penal, se configura en el segundo supuesto cuando el agente mediante violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, logra despojar a una persona total o parcialmente de la posesion o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real. en ese sentido, se entiende por violencia a aquel acto fisico que se ejerce sobre una...

Algunos de los recurrentes no introdujeron un tema jurídico de especial relevancia casatoria. por tanto, desde la nada no es posible examinar si se está ante una infracción normativa que merezca, por su especial interés casacional, de ser conocida por este tribunal supremo. los otros recurrentes, no fijaron temas relevantes. el tema de la posesión de mala fe ya está definido por la jurisprudencia:

Sumilla: se acreditó que para el momento de los hechos, los agraviados poseían el bien inmueble objeto del delito, así también se corroboró la violencia ejercida por parte del procesado con la finalidad de despojar del bien inmueble a los perjudicados. en consecuencia, su conducta se configuró en el delito de usurpación agravada.

El plazo establecido en el artículo 101 del ncpp. es para la presentación de la solicitud de constitución en parte civil. en cuanto al plazo para el pronunciamiento judicial sobre dicha solicitud, la interpretación normativa debe realizarse en el sentido más favorable para la efectividad de los derechos fundamentales.

Los fundamentos en los que se sustenta el recurso de casación no cumple la exigencia prevista en el inciso 3° del artículo 430° del código procesal penal, esto es, consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, limitándose a exponer argumentos de defensa y transcribir

Se imputó a los encausados el delito de usurpación agravada, que a la fecha de los hechos establecía la pena no menor de dos mi mayor de seis años, a ello debe tenerse en cuenta, lo establecido en el artículo 83 del código penal; por lo que el plazo de prescripción vencería pasados nueve años de haberse cometido el supuesto hecho criminal. a ello, sumarle el tiempo transcurrido desde la...

Improcedente la demanda de revisión. la recurrente pretende mediante la invocación del inciso 4 del artículo 439 del código procesal penal -prueba nueva- que esta sala suprema realice un reexamen probatorio, supuesto inviable en demanda de revisión.

Uno de los presupuestos objetivos del recurso de casación es la resolución materia de impugnación; siendo uno de estos, un auto que pone fin al procedimiento, donde el delito imputado tenga señalado en la ley, en su extremo mínimo, una pena privativa de libertad mayor de seis años. si dicho presupuesto no se cumple, se deberá denegar el recurso.

Inadmisible la casación interpuestael recurso de casación interpuesto no cumple con el requisito de procedencia que exige el artículo 427. 2. B, del ncpp; además, carece de fundamentación idónea para sustentar un recurso de esta naturaleza.

La causa de pedir excepcional no tiene trascendencia institucional relevante, puesto que, de un lado, la naturaleza del caso es la que determina la pertinencia, que no la legalidad, de valorar actas de constatación ocurridas en distintas fechas, sucesivas o no; y, de otro lado, el tribunal de apelación, en tanto conste en autos diversas actas, con independencia del examen realizado o no por el...

El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva comprende que el órgano jurisdiccional resuelva las pretensiones postuladas respetando la debida motivación y el debido proceso. la defectuosa valoración de la prueba incide en la debida motivación de las resoluciones judiciales.

El recurrente invocó la casación excepcional; sin embargo, sobre los temas propuestos para el desarrollo jurisprudencial ya existen variados pronunciamientos por parte de esta suprema corte, y no se planteó algún punto nuevo sobre tales temáticas. en consecuencia, el recurso es inadmisible.

La resolución recurrida se confirma, pues la responsabilidad de los recurrentes en los delitos de usurpación agravada y homicidio calificado fue suficientemente corroborada. como tal, no se advierte infracción de garantías constitucionales —inciso 1 del artículo 298 del código de procedimientos penales—.

Es viable anular la sentencia de vista que revocó la sentencia de primera instancia y que al reformarla declaró fundada de oficio la excepción de naturaleza de acción en los hechos materia de investigación, pues no fue debidamente motivada en la medida que la sala superior no valoró adecuadamente los medios de prueba de cargo, recabados en la secuela del proceso que vincularían a los imputados...

Inadmisible la casación. solicitó desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero no acreditó las posiciones disímiles de la jurisprudencia que requieran unificación, tampoco la incidencia favorable de la pretensión doctrinaria frente al caso, ni la ayuda que prestaría a la actividad judicial.

El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva comprende que el órgano jurisdiccional resuelva las pretensiones postuladas respetando la debida motivación y el debido proceso. la defectuosa valoración de la prueba incide en la debida motivación de las resoluciones judiciales.