usurpacion codigo penal

Es inadmisible el recurso que pese a invocar la casación excepcional para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, no evidencia en su medio impugnatorio agravio alguno que amerite un pronunciamiento sobre la pertinencia del tema invocado.

Desde el denominado &ue"e, en efecto, d& lectura del auto de vista se advierte que el tribunal superior plantea un alcance del tipo legal respecto a que a la municipalidad distrital también le asiste el derecho de pronunciarse sobre el saneamiento de los asentamientos humanos, por cuanto el punto 3. 5. del artículo 79, de la ley de municipalidades-ley 27972, determina que es función específica...

Sumilla. la evidencia preliminar acredita que, a la fecha de los hechos, la agraviada mantenía posesión sobre el inmueble. bajo esa premisa, el inicio de la investigación debió ser amparada.

El recurso de casación interpuesto pues los impugnantes no consignaron los temas de interés casacional conforme a lo estipulado por el inciso cuatro del artículo cuatrocientos veintisiete del código procesal penal.

La inconcurrencia a la audiencia de casación de quien la interpuso, acarrea la inadmisibilidad de dicho recurso, de conformidad con el artículo 431, inciso 2, del código procesal penal.

Admisibilidad del recurso de casaciónsumilla. la admisibilidad del recurso de casación surge de la concordancia de los artículos cuatrocientos cinco, cuatrocientos veintiocho y cuatrocientos treinta, primer apartado del código procesal penal, y solo al cumplirse sus exigencias cabe que se declare bien concedido.

No existe prueba que establezca de manera patente la posesión de los agraviados, la existencia de linderos alterados ni el daño ocasionado, por lo que no se puede dar por desvanecida la presunción de inocencia que le asiste al procesado y por extensión a sus coprocesados no recurrentes.

El accionante anexó como nuevos medios probatorios, documentales que pudieron ser presentados ante el juzgado; asimismo, el accionante se acogió a la institución de la conclusión anticipada, manifestando su conformidad con lo resuelto, por lo que no procede la presente acción.

El recurso de casación es inadmisible pues el impugnante omitió el requisito objetivo de procedibilidad estipulado en el inciso cuatro del artículo cuatrocientos veintisiete del código procesal penal, es decir, no propuso temas para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.

Inadmisibilidad del recurso de casación excepcional por inmotivaciónsumilla. si el recurrente, invoca el numeral 4, del artículo 427, del cpp (casación excepcional) debe cumplir con fundamentar de manera puntual y acabada el interés casacional que pretende; de lo contrario, no corresponderá declarar su admisibilidad.

El plazo establecido en el artículo 101 del ncpp. es para la presentación de la solicitud de constitución en parte civil. en cuanto al plazo para el pronunciamiento judicial sobre dicha solicitud, la interpretación normativa debe realizarse en el sentido más favorable para la efectividad de los derechos fundamentales.

No se planteó infracción normativa que excepcionalmente demandara su análisis por este tribunal supremo. de la nada no puede determinarse si se está ante un asunto de especial relevancia casatoria. es claro, por lo demás, que no es posible invocar asuntos residenciados exclusivamente en el ius litigatoris.

I. Fundado el recurso de casación interpuesto por la fiscal adjunta superior de la primera fiscalía superior penal del distrito fiscal de ancash, contra la sentencia de segunda instancia del primero de agosto de dos mil dieciséis, emitida por la sala penal de apelaciones de la corte superior de justicia de áncash. Ii. Casar la citada sentencia de segunda instancia, que revocó la de primera...

Los hechos ocurrieron el veintitrés de agosto de dos mil nueve, y a dicha fecha los delitos de usurpación agravada y asociación ilícita para delinquir se sancionaban con una pena privativa de libertad no mayor a seis años. por tanto, considerando los plazos ordinario y extraordinario de prescripción, a la fecha ha cesado el poder punitivo del estado.

Los documentos presentados no son pruebas nuevas y, en consecuencia, no tienen entidad para establecer la inocencia de la demandante.

El planteamiento excepcional no ha sido explicitado ni justificado con suficiencia. se incide en el ius litigatoris y no da cuenta, ni se propone opciones, respecto de las normas infringidas que se enuncian. por consiguiente, no consta argumento válido alguno para asumir competencia casacional excepcional, siempre discrecional.

Sumilla: en el presente caso, la falta de valoración de los testigos, no variaron la situación jurídica de los encausados, por tanto, no se infringió el derecho de la debida motivación de las resoluciones judiciales.

La recurrente invocó el numeral 4 del artículo 427 del código procesal penal; sin embargo, solo se ha limitado en desarrollar una probable afectación a la motivación de las resoluciones judiciales al amparo del numeral 1 del artículo 429 del código procesal penal, sin precisar qué tema pretende que esta corte suprema desarrolle, y menos aún la argumentación pertinente para el caso.

La admisibilidad del recurso de casación se rige por lo normado en el artículo 428 del código procesal penal y normas concordantes del citado código, cuyos requisitos deben cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido. los presupuestos objetivos para la admisibilidad del recurso de casación están señalados en el artículo 427 del código acotado, y en autos ellos no se han cumplido.