Case Law

Últimos documentos

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 23/09/2021 (Expediente: 000114-2020)

    El ministerio público tiene la exclusividad de la persecución penal como titular de la acción penal. por lo tanto, si el fiscal supremo en lo penal estima correcta la absolución del procesado, el órgano jurisdiccional no podría proseguir con un proceso en el que ha cesado la persecución penal en contra del procesado. la ausencia de acusación impide cualquier emisión de sentencia condenatoria. no obstante, esta regla derivada del principio acusatorio podría encontrar supuestos en los que resulte relativizada, en que corresponderá realizar el control de legalidad, constitucionalidad o convencionalidad del dictamen del máximo representante del ministerio público.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 23/09/2021 (Expediente: 001544-2019)

    I. la argumentación de una decisión judicial debe mostrar que se valoraron, de forma individual, conjunta y razonada, todas las pruebas actuadas, observando las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia, y que los alegatos de los sujetos procesales fueron tomados en cuenta; están proscritos los razonamientos incongruentes, ilógicos, subjetivos, irracionales, arbitrarios o contrarios a la sana crítica. Ii. en el presente caso, la motivación de la sala superior, con relación al delito de usurpación con agravantes, resulta insuficiente, debido a que no se valoraron todas las pruebas actuadas ni se evaluaron los argumentos esgrimidos por los sujetos procesales; y, respecto al delito de robo con agravantes, no existe ninguna motivación, con lo que incurre en un vicio de inexistente motivación y contraviene el citado derecho de los sujetos procesales.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 22/09/2021 (Expediente: 000135-2020)

    Existen aspectos cuyo esclarecimiento es indispensable para sostener la imputación contra el acusado. esto hace imperativa la realización de un nuevo juicio en el que se amplíe la actividad probatoria.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 21/09/2021 (Expediente: 000899-2019)

    A fin de garantizar la debida motivación de las resoluciones jurisdiccionales, resulta necesario que la instancia de mérito motive su decisión incorporando en su juicio la actuación y valoración en forma individual y en su conjunto de los medios de prueba producidos en el proceso penal por inmediación o su oralización y contradicción, para ello debe solicitar la ampliación de la declaración de la menor agraviada bajo los parámetros excepcionales del acuerdo plenario número 1-2011/cj-116 en concordancia con los principios y pautas establecidos en la ley 30364 evitando la revictimización; así mismo, debe realizarse el examen psicológico a la agraviada; pericia psiquiátrica del encausado, entre otros medios probatorios que el juzgador crea conveniente, dada la gravedad del hecho. la fiscalía superior debe subsanar su dictamen acusatorio.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 16/09/2021 (Expediente: 000324-2020)

    1. mediante la demanda de revisión no solo se puede sostener la inocencia (ajenidad respecto del hecho punible materia de condena), la presencia de una causa de exención de responsabilidad penal o la atipicidad ulterior del hecho punible –que, en todos estos supuestos, excluyen la aplicación de una sanción penal–, sino también cuando se presentan razones legales para amparar una causa de disminución de punibilidad o una regla de reducción por bonificación procesal o para excluir una circunstancia agravante, privilegiada o genérica, de suerte que la respuesta punitiva del órgano jurisdiccional que emitió la sanción penal no se amoldaba al principio de legalidad de las penas. 2. la corte suprema, a través de decisiones específicas y de una de carácter general –que han dado lugar a numerosas sentencias de casación–, consideró inconstitucional las exclusiones incorporadas al artículo 22 del código penal. 3. en el sub judice, es obvio que el órgano jurisdiccional de mérito no tuvo en consideración las decisiones supremas indicadas, pero lo cierto es que tales acuerdos plenarios y sentencias fueron dictadas con posterioridad a la sentencia cuestionada en revisión, aunque tal situación no es relevante porque se trató de inaplicar una norma existente por inconstitucionalidad, lo que obliga a no considerarla en los casos en que corresponda, más allá de la fecha de las citadas decisiones. 4. empero, como se trata de la debida interpretación y aplicación de las reglas de determinación judicial de la pena, lo relevante es determinar, más allá de la posible invocación errónea o no aplicación de determinadas disposiciones legales o sentencias de inaplicación, si la pena efectivamente impuesta es constitucionalmente proporcional y no lesiona el principio de legalidad de las penas.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 15/09/2021 (Expediente: 000278-2020)

    1. lo que se requiere para desestimar una causal de falta de imparcialidad es que el juez no tome postura en relación a la culpabilidad y, por tanto, no se valoren cuestiones fácticas de las personas concernidas, que es lo que sucedió en el sub-judice. desde esta perspectiva, los términos de la decisión son determinantes, por lo que, en tal sentido, si las expresiones de la sentencia en cuestión se limitan a constatar que se cumplían –o no– las condiciones formales (en este caso del requisito interno de motivación de la sentencia de primera instancia), sin hacer valoraciones sobre la posible culpabilidad del imputado, no puede entenderse afectada la garantía específica de imparcialidad. 2. el delito de feminicidio, como tipo delictivo, en pureza autónomo, y de carácter pluriofensivo desde que por sus elementos de contexto, como la coacción sexual entre ellos, y por su elemento central: matar a una mujer en tanto incumple o se le imponen los estereotipos de género, se afecta asimismo el principio derecho de igualdad y su proyección en la dignidad y libertad de la persona –en todas sus dimensiones, incluida la sexual–. la duplicación de la calificación penal (feminicidio y violación sexual real) entraría en conflicto con el principio del ne bis in idem sustancial, el cual prohíbe atribuirle dos veces a un mismo autor un suceso valorable unitariamente desde el punto de vista normativo; además, la norma prevaleciente es la de feminicidio dada la entidad del bien jurídico tutelado y la más grave conminación penal que tiene.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 10/09/2021 (Expediente: 001915-2019)

    La prescripción, resulta ser una garantía para el encausado, al limitar la potestad punitiva del estado; esto es, extingue la posibilidad de investigar un presunto hecho delictivo y, con él, la responsabilidad del supuesto autor o autores del mismo.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 07/09/2021 (Expediente: 000250-2020)

    I. la víctima es uno de las protagonistas del proceso penal; por ello, no solo tiene derechos económicos, sino que también goza del derecho a obtener la tutela de sus derechos materiales, lo que importa que se garanticen sus derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación integral del daño generado. Ii. la responsabilidad penal es la responsabilidad por el hecho; la responsabilidad civil se rige por el daño causado. por ello, la discusión de la responsabilidad civil, pese a la absolución de los acusados, está prevista en el numeral 3 del artículo 12 del código procesal penal. su determinación se rige por lo descrito en las casaciones números 340-2019/apurímac y 20-2019/cusco.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 07/09/2021 (Expediente: 000583-2019)

    La sucesión de leyes en el tiempo activa el principio de favorabilidad al recurrente en aplicación del numeral 11, del artículo 139, de la constitución política, así como el artículo 6 del código penal. en el caso de conflicto de leyes en el tiempo, se aplicará la más favorable al procesado. por tanto, se constata que la norma más favorable es la determinada por la ley n.° 30076, lo que exige que además de pertenecer a una organización criminal debe ocasionar con su accionar la muerte o lesiones graves en la víctima. ocurre que en este caso no se dan tales presupuestos pues el hecho de robo agravado se realizó bajo el concurso de dos o más personas, y no se atribuye la pertenencia a una organización criminal. En este caso, nos encontramos ante el supuesto de una ley penal intermedia que fue promulgada y entró en vigencia después de la comisión del delito. luego fue modificada y reemplazada por la ley n.° 30077 incluso antes que se dicte la condena del recurrente. en esa dirección la ley intermedia se aplica retroactivamente por ser más benigna; además, tendrá ultractividad por ser intermedia, siempre que fuera más favorable que las posteriores, situación que opera en el presente caso al tener trascendencia en la favorabilidad de la pena.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 07/09/2021 (Expediente: 001737-2019)

    Se advierte la afectación del deber de esclarecimiento de los hechos, en el específico extremo de la vinculación del acusado con los actos acreditados de violación sexual en agravio de la menor; por lo que corresponde la anulación de la sentencia recurrida y el desarrollo de un nuevo juicio oral a cargo de otro colegiado superior, donde deberán desarrollarse los actos procesales descritos; así como las demás actuaciones que resulten necesarias para el correcto esclarecimiento de los hechos, de conformidad con lo normado en el artículo 299 del código de procedimientos penales. Por lo que, en observancia con los principios de inmediación y contradicción, dichas actuaciones deberán ser materializadas en el nuevo juzgamiento.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR