Información jurídica inteligente
 Perú | +51 164 193 54

Corte Suprema de Justicia

Tribunal

Últimos documentos

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 23/09/2021 (Expediente: 001544-2019)

    I. la argumentación de una decisión judicial debe mostrar que se valoraron, de forma individual, conjunta y razonada, todas las pruebas actuadas, observando las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia, y que los alegatos de los sujetos procesales fueron tomados en cuenta; están proscritos los razonamientos incongruentes, ilógicos, subjetivos, irracionales, arbitrarios o contrarios a la sana crítica. Ii. en el presente caso, la motivación de la sala superior, con relación al delito de usurpación con agravantes, resulta insuficiente, debido a que no se valoraron todas las pruebas actuadas ni se evaluaron los argumentos esgrimidos por los sujetos procesales; y, respecto al delito de robo con agravantes, no existe ninguna motivación, con lo que incurre en un vicio de inexistente motivación y contraviene el citado derecho de los sujetos procesales.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 23/09/2021 (Expediente: 000114-2020)

    El ministerio público tiene la exclusividad de la persecución penal como titular de la acción penal. por lo tanto, si el fiscal supremo en lo penal estima correcta la absolución del procesado, el órgano jurisdiccional no podría proseguir con un proceso en el que ha cesado la persecución penal en contra del procesado. la ausencia de acusación impide cualquier emisión de sentencia condenatoria. no obstante, esta regla derivada del principio acusatorio podría encontrar supuestos en los que resulte relativizada, en que corresponderá realizar el control de legalidad, constitucionalidad o convencionalidad del dictamen del máximo representante del ministerio público.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 22/09/2021 (Expediente: 000135-2020)

    Existen aspectos cuyo esclarecimiento es indispensable para sostener la imputación contra el acusado. esto hace imperativa la realización de un nuevo juicio en el que se amplíe la actividad probatoria.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 21/09/2021 (Expediente: 000899-2019)

    A fin de garantizar la debida motivación de las resoluciones jurisdiccionales, resulta necesario que la instancia de mérito motive su decisión incorporando en su juicio la actuación y valoración en forma individual y en su conjunto de los medios de prueba producidos en el proceso penal por inmediación o su oralización y contradicción, para ello debe solicitar la ampliación de la declaración de la menor agraviada bajo los parámetros excepcionales del acuerdo plenario número 1-2011/cj-116 en concordancia con los principios y pautas establecidos en la ley 30364 evitando la revictimización; así mismo, debe realizarse el examen psicológico a la agraviada; pericia psiquiátrica del encausado, entre otros medios probatorios que el juzgador crea conveniente, dada la gravedad del hecho. la fiscalía superior debe subsanar su dictamen acusatorio.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de 21/09/2021 (Expediente: 026754-2018)

    Sumilla. si no se encuentra acreditada la vulneración de la garantía constitucional del derecho al debido proceso, el recurso interpuesto deviene en infundado.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 16/09/2021 (Expediente: 000324-2020)

    1. mediante la demanda de revisión no solo se puede sostener la inocencia (ajenidad respecto del hecho punible materia de condena), la presencia de una causa de exención de responsabilidad penal o la atipicidad ulterior del hecho punible –que, en todos estos supuestos, excluyen la aplicación de una sanción penal–, sino también cuando se presentan razones legales para amparar una causa de disminución de punibilidad o una regla de reducción por bonificación procesal o para excluir una circunstancia agravante, privilegiada o genérica, de suerte que la respuesta punitiva del órgano jurisdiccional que emitió la sanción penal no se amoldaba al principio de legalidad de las penas. 2. la corte suprema, a través de decisiones específicas y de una de carácter general –que han dado lugar a numerosas sentencias de casación–, consideró inconstitucional las exclusiones incorporadas al artículo 22 del código penal. 3. en el sub judice, es obvio que el órgano jurisdiccional de mérito no tuvo en consideración las decisiones supremas indicadas, pero lo cierto es que tales acuerdos plenarios y sentencias fueron dictadas con posterioridad a la sentencia cuestionada en revisión, aunque tal situación no es relevante porque se trató de inaplicar una norma existente por inconstitucionalidad, lo que obliga a no considerarla en los casos en que corresponda, más allá de la fecha de las citadas decisiones. 4. empero, como se trata de la debida interpretación y aplicación de las reglas de determinación judicial de la pena, lo relevante es determinar, más allá de la posible invocación errónea o no aplicación de determinadas disposiciones legales o sentencias de inaplicación, si la pena efectivamente impuesta es constitucionalmente proporcional y no lesiona el principio de legalidad de las penas.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de 16/09/2021 (Expediente: 017286-2018)

    Sumilla. de la interpretación sistemática de los artículos 10° y 30° del decreto supremo número 002-97-tr, modificados por la ley número 27404, publicada el 21 de enero de 2001, se determina que constituye requisito de validez de los convenios de formación laboral juvenil, el que sean presentados por el empleador ante la dependencia correspondiente de la autoridad administrativa de trabajo, fecha a partir de la cual, dicha entidad podrá, en cualquier momento, efectuar la inspección correspondiente con el objeto de vigilar el cumplimiento de las obligaciones del empleador.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de 16/09/2021 (Expediente: 023142-2018)

    Sumilla: el derecho a la debida motivación de las resoluciones, importa que los jueces al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de 16/09/2021 (Expediente: 023470-2018)

    Sumilla: la prueba que acredita la existencia del daño, se genera con el incumplimiento de lo dispuesto en el literal w, del artículo 85° del reglamento interno de trabajo y el literal h del numeral 8. 3 del manual del sistema de gestión de seguridad de la información, los cuales establecen la confidencialidad de la contraseña, es decir, la obligación que tienen los trabajadores de no compartirla ni revelarla a otros.

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 15/09/2021 (Expediente: 000278-2020)

    1. lo que se requiere para desestimar una causal de falta de imparcialidad es que el juez no tome postura en relación a la culpabilidad y, por tanto, no se valoren cuestiones fácticas de las personas concernidas, que es lo que sucedió en el sub-judice. desde esta perspectiva, los términos de la decisión son determinantes, por lo que, en tal sentido, si las expresiones de la sentencia en cuestión se limitan a constatar que se cumplían –o no– las condiciones formales (en este caso del requisito interno de motivación de la sentencia de primera instancia), sin hacer valoraciones sobre la posible culpabilidad del imputado, no puede entenderse afectada la garantía específica de imparcialidad. 2. el delito de feminicidio, como tipo delictivo, en pureza autónomo, y de carácter pluriofensivo desde que por sus elementos de contexto, como la coacción sexual entre ellos, y por su elemento central: matar a una mujer en tanto incumple o se le imponen los estereotipos de género, se afecta asimismo el principio derecho de igualdad y su proyección en la dignidad y libertad de la persona –en todas sus dimensiones, incluida la sexual–. la duplicación de la calificación penal (feminicidio y violación sexual real) entraría en conflicto con el principio del ne bis in idem sustancial, el cual prohíbe atribuirle dos veces a un mismo autor un suceso valorable unitariamente desde el punto de vista normativo; además, la norma prevaleciente es la de feminicidio dada la entidad del bien jurídico tutelado y la más grave conminación penal que tiene.

Documentos destacados

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR