• Corte Suprema de Justicia

Últimos documentos

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia de 21 de Febrero de 2017 (Expediente: 004583-2015)

    EL ARTÍCULO 120° DEL DECRETO SUPREMO N° 135-99- EF QUE APROBÓ EL TEXTO ÚNICO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, QUE PRESCRIBE, SOBRE LA INTERVENCIÓN EXCLUYENTE DE PROPIEDAD, QUE: "EL TERCERO QUE SEA PROPIETARIO DE BIENES EMBARGADOS, PODRÁ INTERPONER INTERVENCIÓN EXCLUYENTE DE PROPIEDAD ANTE EL EJECUTOR COACTIVO EN CUALQUIER MOMENTO ANTES QUE SE INICIE EL REMATE DEL BIEN. LA INTERVENCIÓN EXCLUYENTE DE PROPIEDAD DEBERÁ TRAMITARSE DE ACUERDO A LAS SIGUIENTES REGLAS: A) SÓLO SERÁ ADMITIDA SI EL TERCERO PRUEBA SU DERECHO CON DOCUMENTO PRIVADO DE FECHA CIERTA, DOCUMENTO PÚBLICO U OTRO DOCUMENTO, QUE A JUICIO DE LA ADMINISTRACIÓN, ACREDITE FEHACIENTEMENTE LA PROPIEDAD DE LOS BIENES ANTES DE HABERSE TRABADO LA MEDIDA CAUTELAR."Palabras clave: Contribuyente, Deuda Exigible Coactivamente, Interven...

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia de 21 de Febrero de 2017 (Expediente: 010348-2013)

    OBRA EN AUTOS LA DECLARACIÓN JURADA N° 03504 MEDIANTE LA CUAL EL CODEMANDADO PETICIONÓ SU INSCRIPCIÓN COMO CONTRIBUYENTE DE LA MUNICIPALIDAD DEMANDADA, SIN EMBARGO, EL HECHO QUE SE INSCRIBA AL CODEMANDADO COMO CONTRIBUYENTE RESPECTO DEL PREDIO NO LO HACE PROPIETARIO DEL MISMO, PUESTO QUE QUIEN SE CONSIDERE CONTRIBUYENTE O SUJETO OBLIGADO AL PAGO TIENE QUE EFECTUAR LAS DECLARACIONES Y EL CORRESPONDIENTE PAGOL; ASIMISMO, LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA NO PUEDE DEJAR DE RECIBIR LOS MISMOS AL SER SÓLO UN ENTE RECAUDADOR Y NO EL COMPETENTE PARA DILUCIDAR EL CONFLICTO DE DERECHO DE PROPIEDAD QUE PUDIERA EXISTIR ENTRE LAS PARTES -Palabras clave: Contribuyente, Impuesto predial, Propiedad

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia de 21 de Febrero de 2017 (Expediente: 011028-2013)

    CORRESPONDE CONFIRMAR LA SENTENCIA RECURRIDA POR LA QUE SE DECLARA INFUNDADA LA DEMANDA, AL EVIDENCIARSE QUE LAS MERCANCÍAS IMPORTADAS SE CLASIFICAN EN LA SUBPARTIDA NALADISA MIL NOVECIENTOS NOVENTITRÉS 8507.10.00, CUMPLIENDO ASÍ CON EL REQUISITO DE NEGOCIACIÓN PARA EL OTORGAMIENTO DE LAS PREFERENCIAS ARANCELARIAS SEGÚN ACUERDO DE LIBRE COMERCIO SUSCRITO ENTRE LOS GOBIERNOS DE LAS REPÚBLICAS DEL PERÚ Y DE CHILE. LA ENTIDAD ADMINISTRATIVA DEMANDANTE TENDRÁ QUE EVALUAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS DEMÁS REQUISITOS - DE ORIGEN Y EXPEDICIÓN DIRECTA - PARA DEFINIR SI LAS MERCANCÍAS NACIONALIZADAS PODRÁN ACOGERSE ULTERIORMENTE A LAS PREFERENCIAS ARANCELARIAS ESTABLECIDAS EN EL ALUDIDO ACUERDO.Palabras clave: Importación, Negociación, Preferencias arancelarias

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia de 21 de Febrero de 2017 (Expediente: 001556-2008)

    DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 136° DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N° 135-99-EF, PARA INTERPONER RECURSO DE RECLAMACIÓN CONTRA UNA ORDEN DE PAGO SE REQUIERE, PREVIAMENTE, ACREDITAR EL PAGO DE LA TOTALIDAD DE LA DEUDA, SALVO QUE MEDIEN CIRCUNSTANCIAS QUE EVIDENCIEN LA IMPROCEDENCIA DE SU COBRO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL INCISO A) DEL NUMERAL 3) DEL ARTÍCULO 119° DEL CITADO CÓDIGO, SITUACIÓN QUE EN EL CASO DE AUTOS NO SE DIO, RAZÓN POR LA CUAL NO CORRESPONDÍA QUE SE ADMITIERA A TRÁMITE LA RECLAMACIÓN CONTRA LAS RESPECTIVAS ÓRDENES DE PAGO SIN EL PAGO PREVIO LEGALMENTE ESTABLECIDO.Palabras clave: Inadmisibilidad de recurso, Orden de Pago, Pérdidas

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia de 21 de Febrero de 2017 (Expediente: 000595-2016)

    .- LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL N° 11738-3-2015, SE DICTÓ CON SUJECIÓN A LEY YA QUE EL PLAZO PRESCRIPTORIO REGULADO POR EL ARTÍCULO 43° DEL CÓDIGO TRIBUTARIO NO FUE CONSTANTE AL HABERSE VERIFICADO SUPUESTOS DE INTERRUPCIÓN Y DE SUSPENSIÓN QUE LO MODIFICARON, POR LO QUE AL TIEMPO DE PRESENTADA LA SOLICITUD DE PRESCRIPCIÓN, NO HABÍA VENCIDO EL PLAZO PARA QUE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA PUDIERA EXIGIR EL COBRO DE LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS CUESTIONADAS, RAZÓN POR LA CUAL DEBE CONFIRMARSE LA SENTENCIA APELADA QUE HA DECLARADO INFUNDADA LA DEMANDA INTERPUESTA POR EL CONTRIBUYENTE..-Palabras clave: Interrupción de la prescripción, Obligación Tributaria, Resolución de Multa

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia de 21 de Febrero de 2017 (Expediente: 008949-2015)

    AL TENER LA APELANTE LA CONDICIÓN DE NO HABIDO AL TREINTA DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, CORRESPONDÍA A LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA NOTIFICARLE LA RESOLUCIÓN DE MULTA CUESTIONADA VÍA PUBLICACIÓN EN LA PÁGINA WEB, POR TANTO, CONTRARIAMENTE A LO SEÑALADO POR LA APELANTE, SÍ PROCEDE NOTIFICAR A LA RECURRENTE POR ÉSTA VÍA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN NUMERAL 2 DEL INCISO E) DEL ARTÍCULO 104 DEL TUO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, TODA VEZ QUE DICHA NORMA LO PERMITE, NO SIENDO OBLIGATORIO REALIZAR AL MISMO TIEMPO UNA NOTIFICACIÓN MEDIANTE LA PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL U CUALQUIER OTRO, EN VIRTUD A QUE ESTA NORMA NO ESTABLECE UNA NOTIFICACIÓN CONJUNTA AL SEÑALAR QUE SE EFECTUARÁ "MEDIANTE LA PUBLICACIÓN EN LA PÁGINA WEB DE LA SUNAT O, EN EL DIARIO OFICIAL O, EN EL DIARIO DE LA LOCALIDAD E...

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia de 20 de Febrero de 2017 (Expediente: 006185-2013)

    CORRESPONDE CONFIRMAR LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL N° 06771-3-2013 DE FECHA 23 DE ABRIL DE 2013, QUE CONFIRMA LA RESOLUCIÓN COACTIVA N° 023007163255 0 DE FECHA 13 DE MARZO DE , QUE DECLARÓ INADMISIBLE LA SOLICITUD DE INTERVENCIÓN EXCLUYENTE DE PROPIEDAD DE LA RECURRENTE, YA QUE EL DOCUMENTO QUE PRETENDE ACREDITAR LA PROPIEDAD DE LA INTERESADA CARECE DE FECHA CIERTA, INCUMPLIÉNDOSE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 120° DEL CÓDIGO TRIBUTARIO.Palabras clave: Intervención Excluyente de Propiedad (o Tercería de Propiedad), Notificación, Posesión, Predios

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia de 20 de Febrero de 2017 (Expediente: 011597-2015)

    CONFORME AL INCISO B) DEL ARTÍCULO 108° DE LA LEY G ENERAL DE ADUANAS, SE SANCIONA CON EL COMISO DE AQUELLAS MERCANCÍAS QUE NO CUENTEN CON LA DOCUMENTACIÓN SUSTENTATORIA; QUE, EN EL CASO DE AUTOS LA RECURRENTE DECLARÓ LA DUA N°235-2008-10-045045-01-1-00, INCURRIENDO EN ERROR AL CONSIGNAR LA FACTURA N° 205509272, LA CUAL YA HABÍA SIDO DECLARADA EN LA DUA N°235-2008-10-042976-01-4-00, EN CONSECUENCIA A EFECTOS DE CALIFICAR LA SUPUESTA INFRACCIÓN, LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA SOLICITÓ A LA RECURRENTE PRESENTAR LA FACTURA N°DCE08/1742-0 LA CUAL SE CONSIGNABA EN LA GUÍA AÉREA N°2442 5QXF443. SIENDO QUE LA RECURRENTE NO PRESENTÓ LA FACTURA SOLICITADA Y AL VERIFICARSE LOS DOCUMENTOS QUE SUSTENTARÍAN LA MERCANCÍA, SE DETERMINÓ QUE ELLOS NO SUSTENTAN LA MERCANCÍA DE LA DUA N°235-2008-10-045045-01-...

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia de 20 de Febrero de 2017 (Expediente: 009184-2015)

    EN ESTE CASO, DEBIDO A QUE EXISTIERON 3 ACTOS DE NOTIFICACIÓN EN LOS QUE SE ENCONTRÓ CERRADO EL DOMICILIO FISCAL DEL ACTOR, ÉSTE ADQUIRIÓ LA CONDICIÓN DE NO HALLADO Y, POSTERIORMENTE, LA DE NO HABIDO, SIENDO POR ELLO VÁLIDA LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE RESOLVIÓ LA RECLAMACIÓN VÍA PÁGINA WEB Y DADO QUE LA APELACIÓN SE INTERPUSO FUERA DE LOS 6 MESES QUE ESTABLECE LA PRENOTADA NORMA, ESTE RECURSO IMPUGNATORIO HA CADUCADO. - CONFIRMARON SENTENCIA QUE DECLARA INFUNDADA LA DEMANDA.Palabras clave: Impuesto a la renta, Inadmisibilidad de recurso, Notificación

  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia de 20 de Febrero de 2017 (Expediente: 004116-2015)

    LA SUNAT NO HA VALORADO LA EXISTENCIA DE HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE VALORADOS EN CONJUNTO ACREDITAN EL INGRESO DE LAS MERCANCÍAS A LA REGIÓN SELVA, LO CUAL DETERMINA EL CUMPLIMIENTO DEL REQUISITO SUSTANCIAL PREVISTO EN ESTOS ARTÍCULOS, NO SIENDO INDISPENSABLE EL CUMPLIMIENTO DE LA CONTABILIZACIÓN DE LAS ADQUISICIONES EN LA SUBCUENTA DENOMINADA "IGV - REINTEGRO TRIBUTARIO" DENTRO DE LA CUENTA "TRIBUTOS POR PAGAR", PUES EL REGLAMENTO DE LA LEY DE IGV NO HA CONTEMPLADO QUE EL INCUMPLIMIENTO DE LA REFERIDA CONTABILIZACIÓN ES CAUSAL PARA NO ACCEDER AL CITADO REINTEGRO.- CONFIRMARON SENTENCIA QUE DECLARA INFUNDADA LA DEMANDA.Palabras clave: Impuesto general a las ventas, Mercancía, Reintegro Tributario

Documentos destacados