Tópica, dogmática y pensamiento investigador en el derecho
| Autor | Juan Antonio García Amado |
| Páginas | 233-249 |
Capítulo VI
Tópica, dogmática y pensamiento
investigador en el Derecho
Dos tipos de cuestiones aparecen tratadas de modo preponde-
rante en la obra de Viehweg. Una es la referente a lo que más
específicamente podemos llamar la configuración o el desarrollo de
la teoría o el método tópicos. La otra, de la que vamos a ocuparnos
en el presente capítulo, es la relativa a lo que podría denominarse la
metateoría del conocimiento jurídico o teorización de las disciplinas,
divisiones del objeto y métodos desde los que se estudia el fenómeno
jurídico, especialmente en lo referido a la distinción entre pensamien-
to jurídico dogmático e investigador.
El examen de dicha temática en esta sede no responde única ni
prioritariamente al propósito de proporcionar una panorámica ge-
neral de toda la obra de Viehweg, sino, ante todo, a la circunstancia
de que este aspecto de su trabajo es susceptible de aportar datos que
ayuden a comprender y encuadrar debidamente el alcance real de su
doctrina de la tópica jurídica. Ello es así especialmente en lo referente
al concepto y papel del Derecho positivo en la tópica de Viehweg,
cuestión eminentemente polémica que examinaremos en el próximo
capítulo y para cuyo tratamiento aparecerán en este apartado algunos
elementos significativos.
JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO
234
1. DOGMÁTICA Y PENSAMIENTO INVESTIGADOR EN EL DERE-
CHO: DIFERENCIAS
Como caracterización general se puede decir que “dogmática”
(del griego dokein) significa en Viehweg un tipo de pensamiento
dirigido a fijar, a establecer de una vez por todas y sustraer a todo cues-
tionamiento un determinado núcleo o campo de opiniones (Viehweg
denomina también a este pensamiento Meinungsdenken), esto es,
dogmas1. Por su parte, el modo de pensar investigador o cetético
(Zetetische Denken) se caracterizaría por rechazar toda consideración
apriorística, acrítica o definitiva de contenidos y por someter todo
objeto del mismo a un continuo examen y revisión. Este pensamiento
posee un permanente carácter “tentativo” y no admite que ninguna
de sus premisas se considere fijada de una vez por todas2.
1 VIEHWEG, T., “Ideologie und Rechtsdogmatik”, en MAIHOFER, W. (ed.), Ideologie
und Recht, Frankfurt/M., Klostermann, 1969 (págs. 83-96) (de este trabajo hay
traducción castellana a cargo de Ernesto Garzón Valdés con el título “Ideología
y dogmática jurídica”, en Notas de Filosofía del Derecho, núm. V, Buenos Aires,
págs. 7-17), pág. 85: “el pensamiento dogmático puede ser designado como
Meinungsdenken por cuanto que se caracteriza por aferrarse a una opinión prefi-
jada (dogma o dogmas), sustrayéndola a todo cuestionamiento y reflexionando
sobre ella de diversos modos” (en la traducción de Garzón Valdés el término
Meinungsdenken se vierte al castellano como pensamiento de opinión —véase
pág. 8—). VIEHWEG, T., “Some Considerations concerning Legal Reasoning”, en
HUGHES, G., Law, Reason and Justice. Essays in Legal Philosophy, Nueva York/
Londres, New York University Press, London University Press, 1969 (págs. 257-
269), pág. 261: el pensamiento dogmático “is a matter of fixing certein opinions:
A firm feld of opinions is constructed, the validity of wich is unassailable and against
wich the validity of new opinions is tested. Since “forming an opinión” is dokein in
Greek and “opinion” is dogma, we speak here of “dogmatics””. VIEHWEG, T., “Sobre
el futuro de la Filosofía del Derecho como Investigación Fundamental”, Caracas,
Universidad Central de Venezuela, Facultad de Derecho, 1969, Cuadernos de
Filosofía del Derecho, núm. 6, trad. de Ricardo Azpurúa Ayala (este texto se pu-
blicó originariamente en castellano, sin que haya aparecido nunca publicado en
alemán), pág. 10: “Llamamos, por consiguiente, dogmática una manera de pensar
cuando se aferra a sus premisas (opiniones, dogmas) para de esta manera ratificar
un fundamento de significaciones que, como en este caso el Derecho, sirve para
dirigir el comportamiento social”.
2 VIEHWEG, T., Ideologie und Rechtsdogmatik, cit., pág. 86: “El pensamiento in-
vestigador (Forschungsdenken) tiene carácter tentativo. Proyecta sus premisas de
modo provisional y las modifica o retoma en caso necesario. Si se siente vinculado
a presupuestos se le acusa con razón de dogmatismo inadmisible”. VIEHWEG,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba