El método Irac para la construcción de la teoría del caso
| Autor | Andrés Talavera Cano |
| Páginas | 141-161 |
141
7. El método Irac para la construcción de la teoría del caso
A T C1
En todo cuaderno de bitácora del litigante arbitral nunca faltarán aquellas anécdo-
tas de audiencias monumentales, contrainterrogatorios avasalladores y slogans
“win & win” que hicieron de su caso uno altamente persuasivo.
Mucho se ha escrito sobre el periodo de “combate cuerpo a cuerpo” en la
arena del litigio arbitral. Sin embargo, este artículo visitará las primeras páginas
de aquel cuaderno de bitácora del litigante arbitral que muchas veces no se escribe
o, si se escribe, no se comparte anecdóticamente como los otros grandes aconte-
cimientos de todo litigio arbitral.
El litigante arbitral se prepara para ese “combate cuerpo a cuerpo” muchos
pero muchos meses antes. En las próximas páginas desarrollaremos una metodo-
logía básica para todo litigante arbitral. Esta metodología los guiará paso a paso a
n de lograr con éxito la construcción de la Teoría de su caso.
Sin perjuicio de lo anterior, debe tenerse en cuenta que esta Teoría del caso
estará en constante evolución y transformación. Esta no será la meta sino el pun-
to de partida que permitirá preparar toda la evidencia y escritos que logren per-
suadir al Tribunal Arbitral con la historia y el nal feliz que proponemos.
I. EL I.R.A.C. COMO HERRAMIENTA DEL LITIGANTE ARBITRAL
Durante la etapa de preparación de un litigio arbitral, el objetivo central de
todo litigante arbitral es la construcción de la teoría de su caso. Para alcanzar con
éxito dicho objetivo es necesario ser ordenados, seguir una metodología y solo así
dar paso a la imaginación jurídica que nos permita tener una defensa creativa y
sólida para el cliente.
El Common Law se ha caracterizado por generar metodologías y así uni-
formizar procesos para el análisis y la búsqueda de soluciones a los problemas
jurídicos. En las próximas líneas utilizaremos una de sus metodologías, llamada
1 Debo agradecer especialmente a Daniela Palma Dueñas, estudiante de último año de Derecho
de la Universidad Nacional de Colombia, por su valioso apoyo e importante colaboración para la
preparación de este artículo.
Andrés Talavera Cano
142
I.R.A.C.2, y la aplicaremos especícamente para lograr con éxito la construcción
de la teoría del caso.
¿Qué es el I.R.A.C.? Sus siglas representan los 4 pasos de una metodología
diseñada para analizar y resolver un problema jurídico. Sus siglas en inglés tienen
los siguientes signicados: (i) Issues, (ii) Rule, (iii) Application, y (iv) Conclusion.
Cada uno de estos pasos permite identicar, analizar y organizar cada uno de los
elementos que necesitamos para diseñar una teoría del caso sólida y persuasiva.
El litigante arbitral debe seguir uno a uno estos pasos; y será gracias a la retroali-
mentación entre uno y otro que revisitará los resultados obtenidos en cada uno
de ellos, a n de profundizarlos y mejorarlos. Es un proceso de ida y vuelta, de
constante transformación y mejora.
A continuación, describiremos los 4 pasos antes señalados, a los que hemos
agregado un pequeño giro que nos permita utilizar esta metodología para la cons-
trucción de la Teoría del Caso en el marco de un litigio arbitral.
1.1. Issues: La historia a partir de los hechos
Este primer paso es esencial y consiste en el estudio e indagación de los
hechos, a n de determinar los problemas jurídicos (issues) que conforman la
controversia. Así, el primer objetivo es construir la teoría fáctica del caso que,
en términos muy sencillos, es la historia que se quiere contar a partir de dichos
hechos. A n de lograr ese objetivo, existen muchas aptitudes y acciones que todo
litigante debe desarrollar e implementar en la construcción de su teoría fáctica, y
en esta oportunidad nos concentraremos en tres de ellas: (i) el arte de entrevistar
al cliente e identicar a los “heridos de guerra”; (ii) el requerimiento y la posterior
sistematización de información; y (iii) la inspección de la “escena del crimen”.
1.1.1. El arte de entrevistar al cliente e identicar a los “heridos de guerra”
Puedo asegurarles que, en la mayoría de los casos, un cliente que busca patro-
cinio legal para resolver una controversia en sede arbitral tiene un primer discurso
parecido a este: “El caso es simple y está clarísimo. Es mi contraparte la que está
en problemas”. Algo así como “yo, el cliente, siempre tengo la razón y, ojo, no
he cometido errores”. En otras palabras, todo litigio arbitral comienza como un
cuento de hadas en el que supuestamente el cliente “is the good guy” de acuerdo
2 Para mayor información sobre el Método I.R.A.C. puede accederse a: (i) Links con información: Uni-
versity of Western Australia (http://www.law.uwa.edu.au/students/survival-guide/irac-guide#Issues);
University of California, Santa Bárbara (http://www.writing.ucsb.edu/sites/secure.lsit.ucsb.edu.writ.
cms/les/siteles/people/genova/IRAC%20How%20to%20Write%20about%20Legal%20Cases.
pdf); Compendio de Artículos en omson Reuters (http://info.legalsolutions.thomsonreuters.com/
pdf/perspec/2006-spring/2006-spring.pdf); (ii) Videos ilustrativos: Video 1 (https://www.youtube.
com/watch?v=fZK38vru_GM); y Video 2 (http://youtu.be/levdy6-Mfa4).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba