tesis imputación objetiva

En autos no existe prueba suficiente para que el procesado sea merecedor a una sentencia condenatoria; ya que el relato histórico no fue probado, debido a que la declaración de la agraviada carece de verosimilitud y persistencia en su tesis incriminatoria

• Autoría y participación en los delitos de corrupción de funcionarios

• Revista del Foro

En caso de víctimas menores de edad, las reacciones frente al abuso son heterogéneas, aunque alguna de ellas puedan ocurrir más frecuentemente que otras, pues los niños sexualmente abusados exhiben amplio espectro de reacciones emocionales y conductuales incluyendo aquellas asintomáticas. por lo anotado, el perito debe proceder con gran prudencia en las observaciones y los juicios que formula, ya

Cohecho pasivo específicosumilla: en el presente caso, este supremo tribunal, con la prueba personal y documental actuada en juicio, se acreditó que el imputado, agente de calidad especial, realizó la conducta, prescrita en el verbo rector &" en forma directa o indirecta, a terceros, intermediarios etc., a fin de influir en la decisión de un asunto sometido a su conocimiento y competencia...

Al ser la revisión una excepción al principio de cosa juzgada, tal como se señala en el artículo iii del título preliminar del código procesal penal, si la prueba nueva no es trascendente por sí sola o en conexión con las demás pruebas actuadas en el transcurso del proceso, no cumple este requisito el que genere incertidumbre con base en una nueva tesis de defensa planteada después de concluido...

Sumilla: en el caso, se determinó la responsabilidad penal del encausado no solo con la declaración coherente y persistente de la menor agraviada, corroborada con medios de prueba periféricos y objetivos que en conjunto cumplen los estándares de valoración probatoria del acuerdo plenario n.º 2-2005/cj-116; sino, además la tesis de defensa referida a que el encausado tenia incapacidad sexual...

Favorecimiento al tráfico ilícito de drogasumilla. ninguno de los argumentos expuestos por el recurrente genera nulidad, pues no alcanzan a romper el esquema probatorio que llevó a la convicción de su responsabilidad, toda vez que la tesis incriminatoria fiscal goza de aptitud probatoria al encontrarse válidamente corroborado conforme a la valoración conjunta realizada en el noveno considerando...

Excepción de naturaleza de acciónsumilla. la excepción de naturaleza de acción se encuentra orientada a cuestionar la falta de elementos jurídicos o de justiciabilidad de una imputación; sin embargo, la falta de pruebas o desacuerdo con la imputación del procesado no es motivo para amparar dicha excepción, lo cual se deberá discutir en el contradictorio.

• Derecho PUCP

• Derecho administrativo. Tomo I

De acuerdo al tribunal constitucional la vía correspondiente donde se deberá dilucidar la controversia, respecto a los intereses por la demora en resolver los recursos del procedimiento contencioso tributario y la aplicación de la capitalización de intereses moratorios por demora en resolver, salvo situaciones excepcionales debidamente justificadas en cada caso, es el proceso contencioso-administr

La condena se funda en suficientes y auténticos elementos probatorios que permitieron tener la convicción sobre la responsabilidad penal del procesado

• Derecho administrativo. Tomo II

Debido a la ausencia de pruebas decargo que sustenten la acusación y enatención al principio de presunción deinocencia, corresponde ratificar la sentencia absolutoria. el encausado admitió haber intervenido para separar a los menores y al agraviado. En el peor de los casos, un indicio de mala justificación no es suficiente para sustentar una sentencia condenatoria. no existen elementos...

Sumilla: las justificaciones invocadas por el casacionista como fundamentos para una casación excepcional, son en realidad aseveraciones dirigidas a cuestionar el criterio y razonamiento judicial, que no es acorde a su tesis de defensa. no demuestran interés casacional alguno ni necesidad de un sentido interpretativo de una norma reciente o escasamente invocada.

La carencia de cualquier falta de precisión en la imputación corresponde a una deficiencia, mas no a su inexistencia, la cual puede ser subsanada por el representante del ministerio público a petición del juez, con las herramientas procesales que contempla el código procesal penal, por lo que la excepción de improcedencia de acción promovida no puede ser estimada.

Valoración conjunta del acervo probatorio sumilla. la valoración del conjunto de medios probatorios constituye el núcleo del razonamiento que conduce a la afirmación de la tesis acusatoria.

Robo agravadosumilla: la tesis fiscal no ha sido acreditada, y la actuación probatoria realizada no permite determinar la responsabilidad penal de los encausados por el delito de robo agravado, por lo que se mantiene vigente la presunción de inocencia.

• El derecho administrativo como instrumento al servicio del ciudadano

Para que la sindicación de la agraviada tenga entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo, debe reunir diversas garantías: ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud de la atribución y persistencia en la incriminación; como se establece en el acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116.

I. Es doctrina reiterada por este tribunal la posibilidad de condenar al absuelto en segunda instancia; no existe restricción en la norma procesal. no obstante, es necesario que se garantice, en tales casos, lo siguiente: (i) la presencia del procesado absuelto a fin de que reitere su tesis defensiva frente al tribunal superior; (ii) la existencia de pruebas nuevas en el juicio de apelación; (iii)

• Revista Vox Juris

En el presente artículo, el autor realiza un análisis de la constitucionalidad de la responsabilidad objetiva relativa en el derecho administrativo sancionador, pues si bien a nivel legal la LPAG ha consagrado la excepcionalidad de la responsabilidad objetiva, sin embago nuestro Tribunal Constitucional siempre ha consagrado la proscripción de la responsabilidad objetiva por ser incompatible con...

Tanto la presunción de inocencia como la favorabilidad por duda (in dubio pro reo), inciden en la valoración probatoria del juez ordinario. el primer caso, bajo una perspectiva objetiva, supone que a falta de pruebas aquella no ha quedado desvirtuada, por lo que se mantiene incólume; y, en el segundo caso, bajouna perspectiva subjetiva supone que la actuación probatoria no ha sido suficiente para