jurisprudencia penal de la corte suprema

Recurso de casación inadmisibleel recurrente víctor américo villar gonzales no demostró que, a partir de su postulación doctrinal, sea necesario unificar jurisprudencia, afirmar la jurisprudencia suprema o interpretar normas de especiales connotaciones jurídicas. el contenido general de la impugnación se circunscribe a denunciar los defectos que acontecieron en el proceso penal. se trata de una...

Libertad probatoria y valoración del examen de adn - la afectación a la integridad sexual de la menor fue corroborada por otros elementos probatorios, así la conclusión de los juzgadores es la correcta, tanto más que al no regir en nuestro ordenamiento jurídico el sistema de prueba legal o prueba tasada y que el juzgador tiene la libertad para fijar las premisas fácticas sobre la base de las...

Si bien el recurrente hace mención al tema que pretende que este tribunal supremo desarrolle doctrina jurisprudencial, e invocó una causal casatoria -numeral 3, artículo 429, del código procesal penal; sin embargo, no presentó razones de derecho -doctrina o jurisprudencia- que justifique especialmente el tema propuesto, de conformidad con el numeral 3, artículo 430, del cpp.

Adolescente contumaz - plazo de prescripción de la acción penal.- en materia de justicia penal juvenil la aplicación en forma indiscriminada de una medida legislativa como la prevista en el artículo 1 de la ley n° 26641, resulta a todas luces contrarias al interés superior del niño, consagrada en el artículo 3 de la convención sobre los derechos del niño; así como a las garantías al plazo...

Inadmisible la casación. solicitó desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero no acreditó las posiciones disímiles de la jurisprudencia que requieran unificación, tampoco la incidencia favorable de la pretensión doctrinaria frente al caso, ni desarrolló las causales del artículo cuatrocientos veintinueve del código procesal penal.

Ha de circunscribirse a la presencia de un verdadero interés casacional: unificación de interpretaciones contradictorias; afirmación de la jurisprudencia existente de la máxima instancia judicial frente a errores de tribunales inferiores; y la necesidad, por sus características generales, de obtener una interpretación correcta de específicas normas de derecho y procesal penal.

Adolescente contumaz - plazo de prescripción de la acción penal.- en materia de justicia penal juvenil la aplicación de forma indiscriminada de una medida legislativa como la prevista en el artículo 1 de la ley n° 26641, resulta a todas luces contraria al interés superior del niño, consagrada en el artículo 3 de la convención sobre los derechos del niño, así como las garantías al plazo razonable...

• Diario Oficial El Peruano

El recurrente fundamentó la procedencia del recurso de casación excepcional para el desarrollo de la doctrina jurisprudencia!, sin embargo, ninguna de las razones que dio es materia de controversia.

Casación inadmisiblei. Esta sala penal suprema verifica en el recurso de casación evaluado que lenin heyner nina arecca, si bien trajo a colación la causal prevista en el artículo 429, numeral 4, del código procesal penal y anunció diversas infracciones jurídicas -contra la motivación de las resoluciones judiciales, entre otras-, incorporó agravios dirigidos a resaltar el valor de la prueba...

Aún cuando el casacionista ha cumplido con presentar los requisitos del recurso de casación, la modalidad invocada no reviste necesidad para que esta corte suprema de justicia desarrolle doctrina jurisprudencial, sobre todo, por que se trata de un tema ya superado donde la normatividad sustantiva, doctrina y la jurisprudencia han especificado la naturaleza del documento público.

Si bien es cierto lo dispuesto por el artículo 321 del código de procedimientos penales, la jurisprudencia de la corte suprema establece que es inaplicable lo dispuesto en esa disposición, pues se les privaría a las partes de su derecho de defensa o de ofrecer pruebas.

I. es tarea de toda autoridad pública y del poder judicial realizar, de oficio, un control de convencionalidad de todos los enunciados normativos nacionales (constitucionales, legislativos, administrativos, etc.), de modo que se adecúen a lo dispuesto en los tratados y declaraciones internacionales sobre derechos humanos (aplicables a nuestro país) y lo prescrito en la jurisprudencia de la corte...

I. es tarea de toda autoridad pública y del poder judicial realizar, de oficio, un control de convencionalidad de todos los enunciados normativos nacionales (constitucionales, legislativos, administrativos, etc.), de modo que se adecúen a lo dispuesto en los tratados y declaraciones internacionales sobre derechos humanos (aplicables a nuestro país) y lo prescrito en la jurisprudencia de la corte...

Casación inadmisiblei. Esta sala penal suprema verifica, en el recurso de casación evaluado, que luis alberto robles castillo, si bien puntualizó las causales previstas en los numerales 1 y 5 del artículo 429 del código procesal penal y expuso diversas infracciones jurídicas (contra la presunción de inocencia y el principio de legalidad procesal, así como la inobservancia de la jurisprudencia...

El presente recurso de casación es declarado bien concedido por las causales 4 y 5 de artículo 429 del código procesal penal, en tanto se advierte que el recurrente motiva conforme a derecho la configuración de cada uno de los supuestos signados en dichas causales, referidas a una indebida motivación y apartamiento de la doctrina jurisprudencia!.

Inadmisible la casación. los recurrentes solicitaron desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero no acreditaron posiciones disímiles de la jurisprudencia que requieran unificación, tampoco las incidencias favorables de sus pretensiones doctrinarias frente al caso, ni la ayuda que prestarían a la actividad judicial.

La teoría del dominio del hecho es la más aceptada en la doctrina y la jurisprudencia para determinar qué tipo de función ejerció una persona en el desarrollo de un delito. así, sirve para identificar quienes actuaron a título de autor, coautor o autor mediato, y, además, como partícipe. el punto central es la identificación del tipo de aporte de los involucrados. el acusado asumió un rol...

Inadmisible la casación. la pena no supera el mínimo legal de seis años. solicitó desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero no acredita posiciones disímiles de la jurisprudencia que requieran unificación, tampoco la incidencia favorable de la pretensión doctrinaria frente al caso ni la ayuda que prestaría a la actividad judicial.

Cuando se invoca la casación excepcional, elrecurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencia) que pretende, conforme lo establece el inciso 3 del articulo 430° del código procesal penal.

Respecto a la participación del particular en los delitos especiales, propios de infracción del deber, la jurisprudencia de la corte suprema ha optado por el principio de la unidad del título de imputación; esto es la misma tipificación debe alcanzar tanto al autor como al partícipe, asignándole a la comisión de cómplice o instigador, según su aporte a la comisión del delito.

Es improcedente la demanda de revisión de sentencia que invoca como nuevas pruebas diversas declaraciones juradas, instrumentos en los que, en reiterada jurisprudencia, se insiste, mas no constituyen medios idóneos para demostrar la inocencia del sentenciado.

Es improcedente la demanda de revisión de sentencia que invoca como nuevas pruebas diversas declaraciones juradas, instrumentos en los que, en reiterada jurisprudencia, se insiste, mas no constituyen medios idóneos para demostrar la inocencia del sentenciado.

Bien concedidoen el caso, se tiene que, a propósito de la dación de la ley n. O 31751, publicada en el diario oficial el peruano el veinticinco de mayo de dos mil veintitrés, que modificó el artículo 84 del código penal y el artículo 339. 1 del código procesal penal, respecto al plazo de suspensión de la prescripción; se erige como motivo casacional determinar si el delito de homicidio culposo,...