jurisprudencia penal de la corte suprema

Cuando se invoca la casación excepcional, el recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencia! que pretende, conforme lo establece el inciso 3, del artículo 430, del código procesal penal.

En el caso, no se cumple con el literal b) del numeral 2 del artículo 427 del cpp, que exige que el delito acusado tenga en su extremo inferior, una pena mayor a los seis años de privación de libertad; toda vez que el delito materia de acusación fue colusión agravada, que prescribe en su extremo inferior una pena no menor a seis años de privación de libertad. el recurso debe ser rechazado de...

El recurrente no cumplió con establecer una fundamentación completa y suficiente para admitir su recurso de casación excepcional, de conformidad con la jurisprudencia de la corte suprema.

Delito de peculado, colusión desleal y otrossumilla: en el presente caso, se ha vulnerado el derecho fundamental a la motivación de las resoluciones judiciales. se ha incurrido en causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo 298 del código de procedimientos penales. por lo que, corresponde declarar nula la sentencia.

I. La procedencia del control de la determinación de la pena en sede de revisión de sentencia ha sido avalada por la jurisprudencia penal. Ii. La jurisprudencia penal es constante y pacífica respecto a que la causal de disminución de la punibilidad, regulada en el artículo 22, primer párrafo, del código penal, es aplicable a toda clase de delitos.

I. En cuanto a los delitos de fraude procesal y falsificación de documentos, que también son materia de investigación preliminar contra la investigada colque valdivia mamani, en la disposición n. O 10, se reservó el pronunciamiento y, dado que no existe motivación sobre dicha decisión, se desprende que se encuentra pendiente la expedición de disposición de formalización de la investigación...

La autoincriminación no puede ser sustento de un pronunciamiento de condena, pues el procesado no puede ser objeto y fuente de prueba a la misma vez, sino que debe ser suplida con otras pruebas de cargo de carácter objetivo, esto por respeto al principio de no autoincriminación, reconocido por nuestro derecho interno y por la abundante jurisprudencia internacional.

Al invocarse la modalidadexcepcional de casación, además de cumplirse con las exigencias propias de dicho instituto, reguladas en la norma procesal penal, se debe exponer puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencia/.

Recurso de casación bien concedido, para desarrollo de doctrina jurisprudencia! por presunta vulneración al principio de legalidad.

El recurrente señala que su recurso debe admitirse para el desarrollo de doctrina jurisprudencia!, afirma que es necesario una interpretación sobre la excepción de improcedencia de acción para que no haya una valoración de fondo; sin embargo, es un tema que se encuentra claro en nuestra normativa procesal,jurisprudencia y doctrina, por ende,es inadmisible.

Advirtiéndose los posibles apartamientos que hizo la sala de apelaciones de la jurisprudencia vinculante de la corte suprema, corresponde admitir el recurso.

Cuando se invoca la modalidad excepcional de casación, además de cumplir con las exigencias propias de este instituto, reguladas en la norma procesal, se debe exponer puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencia!.

Cuando se invoca la modalidad excepcional de casación, además de cumplir con las exigencias propias de este instituto, reguladas en la norma procesal, se debe exponer puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencia!.

Se advierte que, a la fecha, la acción penal de los delitos de falsedad ideológica y fraude procesal incoados contra los acusados recurrentes y que es materia de alzada, se encuentran prescritas, y deberá ser declarada así, por este supremo tribunal.

En el presente escenario, al inicio del juicio oral, el recurrente aceptó los hechos descritos en la acusación, por lo que, el juez de primera instancia se encontraba habilitado para reducir la pena en un séptimo por acogimiento de la conclusión anticipada del proceso, lo cual no aconteció ni en primera ni en segunda instancia, por lo que, corresponde aplicar dicha bonificación procesal, en...

El recurrente no cumplió con establecer una fundamentación completa y suficiente para admitir su recurso de casación excepcional, de conformidad con la jurisprudencia de la corte suprema.

1. el proceso penal se rige por el principio de progresividad de la investigación en sus diferentes etapas, no se exige que se tenga certeza de la imputación, sino solo un alto grado de probabilidad, lo cual sí concurre en el caso de autos, toda vez que de los elementos de convicción presentados por el representante del ministerio público se advierte suficiencia probatoria y la vinculación con...

No existe indicio adicional que acredite el interés indebido, además del error al valorar la experiencia del maestro de obra, que permita inferir que los funcionarios sobrepusieron sus intereses a los del estado. la condena por el aparente error en la calificación de la experiencia del maestro de obra vulneraría el principio de proscripción de la responsabilidad objetiva y la necesidad de...

Existe especial interés casacional en determinar si, en lo concerniente a la comparecencia restrictiva, la restricción consistente en la obligación de no ausentarse de la localidad de residencia impuesta al imputado (cfr. artículo doscientos ochenta y ocho punto dos del código procesal penal) y/o la respectiva orden de no salir del país salvo conocimiento y/o anuencia judicial -lo cual sería una...

El engaño que configura el tipo penal de exacción ilegal tipificado en el artículo 383 del código penal debe centrarse en la falsedad de una norma y de un acuerdo de concejo municipal que autorice el pago.

Los ilícitos no alcanzan elcriterio de summa poena queestablece el inciso a), numeral dos, del artículo cuatrocientos veintisietedel texto procesal penal, para su procedencia; y no se invocó la casación excepcional para desarrollo de doctrina jurisprudencia!.