Patrones argumentativos prototípicos
| Autor | Frans H. Van Eemeren |
| Páginas | 219-247 |
Capítulo 9
Patrones argumentativos prototípicos1
1. PATRONES ARGUMENTATIVOS PROTOTÍPICOS BÁSICOS Y
EXTENDIDOS
Al examinar de manera empírica las diferencias entre cómo el
discurso argumentativo se manifiesta en las diversas prácticas
argumentativas, primero nos hemos concentrado en cómo las po-
sibilidades para la maniobra estratégica son influenciadas por las
precondiciones institucionales de los tipos de actividades comunica-
tivas en los cuales se lleva a cabo el discurso. El siguiente paso en el
desarrollo de nuestra investigación es responder la pregunta de cuáles
son las características distintivas de los discursos argumentativos que
nacen en los distintos ámbitos de la realidad argumentativa como re-
sultado del cumplimiento con las precondiciones institucionales. Esta
pregunta siempre ha sido de suma importancia para los especialistas
de prácticas argumentativas específicas que están interesados en
comprender estas prácticas para juzgarlas y mejorarlas. Solo puede
responderse ahora que la teoría estándar ha sido extendida de tal ma-
1 Este capítulo se basa principalmente en van Eemeren (Ed. 2017) y más particu-
larmente en van Eemeren (2017a, b).
FRANS H. VAN EEMEREN
220
nera que los instrumentos analíticos necesarios han sido desarrollados
y se ha dejado claro cómo la investigación puede contextualizarse.
En los tipos de actividades comunicativas que se han elaborado en
los diversos ámbitos comunicativos, la situación inicial gira en torno a
distintos tipos de diferencias de opinión, los cuales varían de disputas
mixtas definidas formalmente en un caso de derecho a una diferencia
no mixta informal en una consulta médica. Los puntos de vista en
cuestión varían de ser evaluativos o prescriptivos en un veredicto
judicial o en un debate político parlamentario a ser descriptivos en
una discusión científica. En combinación con los puntos de partida
específicos que son característicos de un tipo de actividad comuni-
cativa en particular o un conglomerado de tales tipos de actividades,
los cuales varían de puntos de vista explícitamente establecidos en
un caso de derecho a puntos de partida altamente implícitos en una
charla personal, las características específicas de la situación inicial
conducirán a tipos específicos de intercambios argumentativos en la
contraparte empírica de la etapa de argumentación. Las diferencias
no son solamente causadas por las diferencias entre las diferencias
de opinión, los tipos de puntos de vista en cuestión y los puntos
de partida procedimentales y materiales, sino que también por los
requisitos específicos que hacen referencia a la manera en la que el
intercambio entre la argumentación y las críticas será llevado a cabo,
el cual varía de un intercambio regulado en un debate parlamentario
a una discusión privada estructurada informalmente, y los tipos de
resultados a los que se llegarán, que varían de un veredicto definitivo
por el juez en un caso de derecho a un cambio de opinión o manten-
ción de la situación existente en una discusión privada.
En vista del tipo de diferencia de opinión que debe resolverse,
el tipo de punto de vista en cuestión y los puntos de partida pro-
cedimentales y materiales sobre los cuales las partes deben actuar,
distintos tipos de argumentación pueden ser útiles para lograr el
tipo de resultado al que se aspira en los diversos tipos de actividades
comunicativas. En los tipos de actividades comunicativas asociados
con un ámbito comunicativo particular, puede que tipos de esquemas
argumentativos específicos sean preeminentemente fundamentales
para lograr los tipos de resultados deseados. Dependiendo del tipo
de argumentación que se utiliza y del contexto macro del tipo de
actividad comunicativa en el que ocurre el discurso argumentativo,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba