Autoría y participación en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. ¿Es necesaria una nueva teoría de la intervención?
| Autor | Luis Gustavo Guillermo Bringas |
| Páginas | 223-245 |
auToría y parTicipación en la jurisprudencia
del Tribunal consTiTucional. ¿es necesaria una nueva
Teoría de la inTervención?
Luis Gustavo Guillermo Bringas
Sumario: I. Introducción II. La evolución dogmática
hasta la teoría del dominio del hecho III. Fundamentos
de la participación delictiva 1. Teoría de la participación
en el ilícito y el principio de accesoriedad 2. Teoría de la
causalidad A. Tesis de Jakobs B. Tesis de Lesch C. Tesis de
Robles Planas 3. Teoría del injusto único de intervención
delictiva IV. Crítica a la posición del Tribunal Constitu-
cional sobre la intervención delictiva
i. inTroducción
Hace ya buen tiempo que el TC viene dictando sendas resoluciones en materia
penal-constitucional, bajo el entendido que como supremo intérprete de la Cons-
titución debe suministrar líneas claras en cuanto al sentido y alcance de ciertas
normas, principios o institutos dogmáticos. Esta labor no está exenta de críticas,
por cuanto si bien nadie duda que toda labor jurisdiccional está vinculada y su-
jeta a la Constitución, todos los conceptos y definiciones que establece el TC,
en ramas tan especializadas como el derecho penal o procesal penal no deben ser
T T C
A D P 2008
Luis Gustavo Guillermo Bringas
224
aceptados incondicionalmente. De lo contrario, habría que convencernos que los
miembros del TC son seres omnipotentes, una suerte de dioses a los que cualquier
especialista del derecho debe recurrir para tener certeza acerca de si los conceptos
con los que trabaja diariamente son legítimos o válidos, puesta que, según el TC,
las categorías, por ejemplo, del derecho penal, solo tienen legitimidad en tanto
sean conceptos seguidos de la palabra constitucional, es decir, existiría un con-
cepto de acción-constitucional, culpabilidad-constitucional, pena-constitucional
e inclusive de intervención delictiva-constitucional.
Con miras a analizar esta temática, estudiaremos la sentencia Nº 1805-2005-
HC/TC, Lima, Máximo Humberto Cáceda Pedemonte, del 29 de abril de 2005.
Si bien en esta resolución se abordan temas referidos a los plazos de prescripción,
a la detención domiciliaria, al conflicto de leyes en el tiempo y a las formas de in-
tervención delictiva, nos circunscribiremos a estudiar solo este último tópico. En
este punto, como ya se verá en detalle más adelante, el TC toma partido por una
determinada posición doctrinal acerca de la intervención delictiva, definiendo
quién es autor y quién es partícipe. Con este fin, se afilia a la teoría del dominio
del hecho, según la cual, por un lado, es autor quien ostenta dominio sobre el
resultado del hecho, y, por otro, es participe quien contribuye con el actuar del
denominado autor, sin tener dominio del hecho. Asimismo, el TC se pronuncia
acerca del fundamento de la responsabilidad penal del partícipe, afirmando que
este responde por brindar un aporte accesorio al autor, para la realización del he-
cho punible. Con esto el TC no hace más que recoger una posición doctrinal de
larga tradición, que incluso es doctrina ampliamente mayoritaria tanto en nuestro
país, como en los países de nuestra órbita cultural, y que, además, ha servido de
fundamento para todos los pronunciamientos judiciales de los últimos años.
Por ello, en el presente trabajo explicaremos que la tesis asumida por el TC,
aun siendo ampliamente mayoritaria, viene siendo seriamente cuestionada, y tra-
taremos de persuadir al lector —seguramente aferrado al peso de la tradición— de
que, respecto a la intervención delictiva, no es cierto que solo el autor domine el
hecho, que entre este y el partícipe no existe diferencia cualitativa alguna, que to-
dos los competentes responden por un injusto único y que, en todo caso, el quan-
tum de pena que merezca cada uno de los intervinientes depende de la relevancia
normativa de su aporte; quien tenga un mayor dominio del riesgo típico merecerá
más pena que aquel cuyo dominio es menor. Para lograr este objetivo, primero,
esbozaremos el estado actual de la teoría de la autoría y de la participación, con
minúsculas referencias históricas (para lo cual incluso se obviarán en lo posible
notas al pie) y, posteriormente, con mayor detalle, analizaremos las diversas tesis
doctrinales acerca del fundamento de la participación delictiva, y, finalmente,
confrontaremos nuestros resultados con la sentencia bajo comentario.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba