delito impropio

Inadmisibilidad del recurso de casación excepcionalsumilla. el recurrente invocó la casación excepcional; no obstante, no expresó razones serias y fundadas que justifiquen el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. por consiguiente, esta suprema corte estima que no se circunscribe la presencia de un verdadero interés casacional.

El recurrente invoca casación excepcional vinculándola con las causales previstas en los numerales 1 y 4 del código procesal penal, pero dichos planteamientos carecen de interés casacional, toda vez que, no proyectan la necesidad del desarrollo-unificación de la jurisprudencia, no se centra a puntualizar un tema concreto, menos aún llegó a desarrollarlas o fundamentarlas, incumplió con las...

I. retractación de declaración. el cambio de versión de un testigo, agraviado o coimputado que no encuentra respaldo documental o testimonial, solo constituye una simple alegación que probatoriamente no es estimable. ii. reconocimiento fotográfico. el reconocimiento fotográfico no fue realizado en una diligencia formal bajo los alcances del artículo 146 del código de procedimientos penales, sino...

El desarrollo de la doctrina jurisprudencial no solo requiere de su señalamiento como causal de casación, ante la inconformidad con los pronunciamientos recurridos, sino que se deben precisar los alcances y aportes que se busca conseguir con el asunto materia de análisis.

Decisiónpor estos fundamentos, los jueces y juezas de la sala penal transitoria de la corte de suprema de justicia de la república, acordaron:i. declarar no haber nulidad en la sentencia del catorce de diciembre de dos mil veintiuno (foja 333) emitida por la sala penal liquidadora -en adición de funciones de sala laboral sede central- de la corte superior de justicia de ayacucho, que lo condenó a

La retractación del denominado testigo impropio, que ha declarado indistintamente en ambas etapas del proceso penal, variando a nivel del acto oral su versión primigenia donde sindicaba al procesado como autor del delito, debe ser resuelta en el marco fundamento jurídico quinto, de la ejecutoria suprema corresponde al recurso de nulidad número tres mil cuarenta y cuatro-dos mil cuatro-lima, de...

La omisión o inadecuada valoración de medios de prueba trascendentales acarrea la nulidad de la sentencia.

• IV Convención de Derecho Público

I. colaborador es aquél que concluyó un proceso de colaboración eficaz de forma exitosa y, como ya se mencionó, es un criminal arrepentido —jamás un inocente— que reconoció la comisión de uno o varios ilícitos penales. el testigo protegido, en cambio, es aquél que presenció la comisión de un evento delictivo, indistintamente de su grado de participación al evento delictivo (testigo impropio) o su

La sentencia de vista ha vulnerado la motivación de las resoluciones así como el debido proceso como garantía procesal al no haber valorado en forma conjunta todos los medios probatorios ofrecidos por las partes.

Casación inadmisible, ausencia de objeto impugnable y falta de interés casacionali. El acceso casacional a este tribunal supremo solo resulta habilitado, en la forma excepcional, al amparo del artículo 427, numeral 4, del código procesal penal, en conexión con el artículo 430, numeral 3, del código citado. sin embargo, se advierte que max henry garcía esquivel incumplió este requisito de...

En el presente caso, se ha enervado la presunción de inocencia con suficiente prueba actuada en el proceso. de otro lado, se advierte que se le impuso al recurrente una pena por debajo de la que legalmente le correspondía; sin embargo, al ser el único impugnante, no se puede reformar en peor, por lo que dicha condena debe mantenerse.

En el presente caso, se ha enervado la presunción de inocencia con suficiente prueba actuada en el proceso. de otro lado, se advierte que se le impuso al recurrente una pena por debajo de la que legalmente le correspondía; sin embargo, al ser el único impugnante, no se puede reformar en peor, por lo que dicha condena debe mantenerse.

• IV Convención de Derecho Público

No se incorporó argumentación específica respecto de la causal de apartamiento de doctrina jurisprudencial ni de inobservancia de la garantía de presunción de inocencia. la sentencia de vista respondió a los agravios y no constan vulneraciones al principio de congruencia. además, se valoró la prueba esencial y las inferencias probatorias son correctas y no denotan algún vicio de ilogicidad.

La presencia del procesado en el vehículo en el que se halló la droga al momento de la intervención es un elemento circunstancial insuficiente para sustentar una condena si existen otros elementos de prueba que la justifican.

Nulidad de sentencia sumilla. se incurrió en la causal prevista en el inciso uno, del artículo doscientos noventa y ocho, del código de procedimientos penales. se infringió el debido proceso por falta de motivación en la sentencia, lo cual acarrea vicio de nulidad.

Al no haberse desvirtuado la presunción de inocencia que favorece al acusado rubén ricardo prada contreras, en virtud de la cual se exige una actividad probatoria mínima, es pertinente dictar sentencia absolutoria.

La sala penal superior valorócorrectamente la prueba actuada queacredita con suficiencia la responsabilidad penal del sentenciado recurrente. la sindicación del agraviado es coherente ypersistente. él reconoció plenamente al sentenciado como uno de los sujetos que le arrebato su vehículo. específicamente, le atribuyó haberlo golpeado con el arma de fuego y huir a borde de su vehículo junto a su...

• Revista LEX

La relación de consumo no se limita a la contratación de bienes y servicios. Comprende también el estudio de los procesos productivos, los insumos utilizados, la producción ambientalmente adecuada y el tratamiento de los desechos. De esa manera, los conceptos de consumo y desarrollo sustentable como valores componentes de derechos humanos fundamentales se complementan mutuamente, como principios...

Al tratarse de la causal regulada en el artículo 439. 6 del código procesal penal, referida a cuando la norma que sustentó la sentencia es declarada inaplicable en un caso concreto por la corte suprema; esto no abarca cuando la resolución -que sirve para incoar la demanda de revisión-, ha sido inaplicada al caso concreto vía control difuso; al tener este mecanismo utilizado por el juzgador un...