100 años de la 'Teoría del Delito' de Beling: ¿Renacimiento del concepto causal de delito en el ámbito internacional?
| Autor | Kai Ambos |
| Cargo del Autor | Profesor de Derecho Penal, Derecho Penal Comparado y Derecho Penal Internacional. Decano de la Facultad de Derecho de la Georg-August-Universität Göttingen. Juez del Landgericht de Göttingen |
| Páginas | 17-36 |
100 años de la “Teoría del delito” de Beling 17
100 AÑOS DE LA “TEORÍA DEL DELITO” DE BELING:
¿RENACIMIENTO DEL CONCEPTO CAUSAL
DE DELITO EN EL ÁMBITO INTERNACIONAL?
I. TIPO DE GARANTÍA, TIPO SISTEMÁTICO, TIPO
PERSONAL Y TIPO DUAL CON ANTERIORIDAD
A BELING
Hace exactamente 100 años Ernst BELING publicó su
obra fundamental “La teoría del delito”1. Según la
opinión mayoritaria con esta teoría se fundó la teoría del
tipo penal2. En todo caso, cabe afi rmar que BELING renovó
la teoría del tipo y desarrolló su potencial para el Esta-
do de Derecho, “extrayendo de la máxima: nullum crime
sine lege, todas las consecuencias sistemáticas”3. Con todo,
debe mencionarse que, mucho antes que BELING, dos pe-
nalistas del siglo XIX, Cristoph Karl STÜBEL y Heinrich LU-
DEN, ya se habían ocupado con anterioridad sobre la teo-
ría del tipo penal4. STÜBEL, considerado asimismo como el
1 BELING, Ernst. Die Lehre vom Verbrechen. 1906.
2 ROXIN, Claus. Strafrecht Allgemeiner Teil. Vol. 1, cuarta edición, Munich:
C. H. Beck, 2006, § 7 nota marginal (a partir de ahora, nm.) 12; § 10,
nm. 1.
3 HALL, Karl Alfred. “Die Entwicklung des Verbrechensbegriffs aus
dem Geist des Prozesses”. En: GEERDS, Friedrich (editor). Festschrift
(FS) für Hellmuth Mayer. Berlín: Duncker & Humblot, 1966, p. 38; véase
también HALL. Die Lehre vom Corpus Ebrahim-Nesbat delicti. Stuttgart:
Kohlhammer, 1933, pp. 155 y ss.
4 Para un análisis pormenorizado de la teoría del tipo en LUDEN y STÜBEL,
véase EBRAHIM-NESBAT, Shahryar. Die Herausbildung der strafrechtlichen
Kai Ambos
18
fundador de la teoría del tipo objetivo en 1805, por tanto un siglo antes
que BELING5, y LUDEN que se ocupó de la misma en 18406.
STÜBEL, infl uenciado por la teoría preventivo general de la coac-
ción psicológica de FEUERBACH7, y de acuerdo con la máxima nullum
crimen, elaboró un sistema de Derecho Penal fundado en el principio
de legalidad, por lo que se puede afi rmar que este autor apostaba por
un tipo de garantía (Garantietatbestand) orientado por la máxima nullum
crimen; con ello STÜBEL se anticipaba a la cuestión de la diferenciación
entre tipo integral y tipo legal de garantía que posteriormente desa-
rrolló LANG-HINRICHSEN8. Lo revolucionario del concepto de tipo que
FEUERBACH9 y STÜBEL presentaron radicaba en su apartamiento del pen-
samiento procesal de la época entonces dominante, esto es: el proceso
Teilnahmeformen im 19. Jahrhundert. Frankfurt/M et al.: Peter Lang, 2006, pp. 59 y ss.;
85 y ss.
5 En su monografía titulada “Ueber den Thatbestand der Verbrechen, die Urheber
derselben und die zu einem verdammenden Endurtheile erforderliche Gewißheit des
erstern besonders in Rücksicht der Tödtung nach gemeinen in Deutschland geltenden
und Chursächsischen Rechten”. Wittenberg: Zimmermann, 1805.
6 En su “Abhandlungen aus dem gemeinen teutschen Strafrechte, zweiter Band: Ueber
den Thatbestand des Verbrechens nach gemeinem teutschen Rechte”. Göttingen:
Vandenhoeck & Ruprecht, 1840.
7 FEUERBACH, Paul Johann Anselm. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden Peinlichen
Rechts. Décimo cuarta edición, Giessen: Heyer, 1847, § 8 ss., 13: “Toda infracción tiene
su fundamento psicológico en lo sensible (...) este impulso sensible puede suprimirse,
dado que cada uno sabe que, a su delito le sigue inevitablemente un mal, que será mayor
que el desagrado o malestar que resulta por la no satisfacción del impulso criminal”.
STÜBEL renunció públicamente a su teoría de la prevención especial y se adhirió a la de
FEUERBACH (cfr. AHRENDTS, Rudolf. Christoph Carl Stübels Straftheorie und ihre Wandlung.
LEIPZIG: Weicher, 1937, pp. 62 y ss.); al mismo tiempo, STÜBEL ejercía una infl uencia
considerable sobre FEUERBACH, hasta el punto de que BINDING lo llegó a considerar como
un precursor de FEUERBACH (cfr. BINDING, Karl. Die Normen und ihre Übertretung. Vol. III,
Leipzig: Felix Meiner, 1918, pp. 96 y ss. y nota 15).
8 LANG-HINRICHSEN, Dietrich. “Tatbestandslehre und Verbotsirrrtum”. En: Juristische
Rundschau (JR). 1952, p. 302 (307); LANG-HINRICHSEN. “Die irrtümliche Annahme eines
Rechtfertigungsgrundes in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes”. En: Juris-
tenzeitung (JZ). 1953, p. 362 (363 con N. ° 7). Ahí se establece la distinción entre “tipo
integral” y “tipo de garantía”, en el que el primero comprende la materialización de
las características que forman la ratio essendi de la antijuridicidad, siendo el tipo de
garantía una parte del tipo integral regido por la máxima nullum crimen (cfr. ENGISCH,
Karl. “Die normativen Tatbestandselemente im Strafrecht”. En: ENGISCH (editor), FS
Edmund Mezger, Munich: C. H. Beck, 1954, p. 120).
9 FEUERBACH, Paul Johann Anselm, supra, nota 7, § 80 y ss; véase también EBRAHIM-NESBAT,
supra, nota 4, pp. 31 y ss.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba