La jurisprudencia de los regímenes constitucionales: Alexander Bickel y Cass Sustein
| Autor | Mark Tushnet |
| Páginas | 171-198 |
- 171 -
La jurisprudencia de los
regímenes constitucionales:
Alexander Bickel y Cass Sunstein* **
Los regímenes constitucionales generan teorías adjudicativas
que explican y justifican el papel de la Corte Suprema en
cada régimen particular1. Este ensayo examina la descripción
que hace Alexander Bickel del proceso constitucional en el
libro The Least Dangerous Branch***, y su relación con la Corte
Warren, en general, con el régimen del New Deal y la Gran
Sociedad de la cual la Corte Warren formaba parte. La teoría
adjudicativa de Bickel contribuyó a promover los importantes
* Título original: “The Jurisprudence of Constitutional Regimes: Alexander Bic-
kel and Cass Sunstein” publicado en The Judiciary and American Democracy:
Alexander Bickel, the Countermajoritarian Difficulty, and Contemporary Constitu-
tional Theory (Kenneth D. Ward & Cecilia R. Castillo eds., 2005). Traducción:
Manuel Chuquillanqui G.
** N. del E.: Hemos mantenido la traducción literal, aunque en el con-
texto de este artículo, el autor se refiere a la “Teoría Constitucional”
que respalda determinadas políticas desde el gobierno central.
*** N. del E.: New Haven: Yale University Press, © 1986. 2a. edición.
1 Uso el término “régimen constitucional” para referirme a un grupo de
prácticas institucionales razonablemente estables utilizadas por actores políti-
cos en partidos políticos, el legislativo, el ejecutivo, las cortes y en otros lugares.
6
- 172 -
Mark Tushnet
compromisos de aquel régimen hacia un liberalismo de igualdad y
participación política, al mismo tiempo que intentado dar validez
a los acuerdos ordinarios alcanzados por los grupos de interés en
la arena política. Con la interpretación de la jurisprudencia de
Bickel por un lado, me vuelvo a la jurisprudencia constitucional
del régimen actual2, como está representada en la discusión de
Cass Sunstein sobre el minimalismo judicial. El análisis de Sunstein
desciende pero también transforma al de Bickel, de una f orma que
ilumina al nuevo régimen constitucional.
La teoría del proceso adjudicativo de Bickel refleja su
compromiso con el régimen del New Deal y la Gran Sociedad.
Esto a pesar de ciertos hechos. Bickel, en parte, era un crítico de
la Corte Warren. Más aun, The Least Dangerous Branch fue escrito
mucho antes de que la Corte Warren alcanzara todo su potencial
luego de los retiros de Felix Frankfurter, el maestro de Bickel, y
de Charles Whittaker en 19623. Es más, el libro fue completado
antes de que los programas de la Gran Sociedad de Lyndon John-
son confirmaran que el régimen del New Deal - Gran Sociedad
debiera verse como algo que mezcla el pluralismo de los grupos de
interés con compromisos liberales sobre la igualdad y participación
política. A pesar de estos hechos, la base conceptual de The Least
Dangerous Branch puede tomarse como algo que apoya al libera-
lismo programático de la Corte Warren, aunque la ambivalencia
y tensión interna del libro significa que también podría tomarse
como una crítica parcial de aquel programa.
La descripción de Bickel de las ocasiones adecuadas,
contenido y ámbito para la Judicial Review surgieron de sus
2 Defiendo la propuesta de que estamos en un nuevo régimen consti-
tucional, y doy mi descripción de sus características institucionales en:
Mark Tushnet, “The Supreme Court 1998 Term — Forewo rd: The
New Constitutional Order and the Chastening of Constitutional
Aspirations”, Harvard Law Review 113 (1999):29, que es una mues-
tra de un trabajo mayor, The New Constitutional Oder (Princeton,
NJ: Princeton University Press, 2003).
3 Para una discusión de las tres eras de la Corte Warren, solo la última de las
cuales es la Corte Warren liberal y programática, ver de Lucas A. Powe, The
Warren Court and American Politics (Cambridge, MA: Belknap Press 2000).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba