Fundamentación y precedente: dos discursos a partir de la decisión judicial
| Autor | Daniel Mitidiero |
| Páginas | 163-186 |
Colección Proceso, Derecho y Sociedad
Fundamentación y
precedente: dos discursos
a partir de la decisión
judicial* **
Sumario: 1. Introducción.– 2. El discurso para el caso: la fundamenta-
ción.– 3. El discurso para la sociedad: el precedente.– 4. Consideraciones
finales.– Bibliografía.
1. IntroduccIón
La decisión judicial —siempre que se acepte la interpretación
como otorgamiento de sentido al texto y como reconstrucción del
orden jurídico— abre la oportunidad para que, a partir de ella, la
doctrina realice un doble discurso: uno orientado al caso concreto
y otro al ordenamiento jurídico. El primero constituye un derecho
fundamental de la parte y compone el núcleo duro del derecho al
proceso justo (arts. 5, inciso LIV, y 93, inciso IX, CRFB). El segundo
es de orden institucional, está estructurado para promover la unidad
del Derecho y se orienta a la realización de la seguridad jurídica, de
la igualdad y de la coherencia normativa.
Fundamentación y precedente son dos discursos jurídicos, con
orientaciones y funciones distintas, lo que da motivo a la decisión
judicial en el Estado Constitucional.
* Publicado en Revista de processo, N° 206. São Paulo: Revista dos Tribunais,
abril 2012, pp. 61-78.
** Traducción de Renzo Cavani Brain.
6
daniel mitidiero
164
Colección Proceso, Derecho y Sociedad
2. El dIscurso para El caso: la fundamEntacIón
La Constitución Federal brasileña refiere que “todos los
juzgamientos de los órganos del Poder Judicial serán públicos, y
todas las decisiones fundamentadas, bajo pena de nulidad” (art.
93, inciso IX). El deber de motivación de las decisiones judiciales
es inherente al Estado Constitucional308 y constituye un verdadero
banco de prueba del derecho al contradictorio de las partes309. No es
casualidad que la doctrina vincule de forma muy especial contra-
dictorio, motivación y derecho al proceso justo. Sin motivación,
la decisión judicial pierde, en una palabra, su propio carácter
jurisdiccional310.
En el Código de Proceso Civil brasileño está dicho que son
requisitos de la sentencia “los fundamentos, en donde el juez
analizará las cuestiones de hecho y de derecho” (art. 458, inciso
308 José Carlos B M. “A motivação das decisões judiciais como
garantia inerente ao Estado de Direito”. En Temas de direito processual,
segunda serie, 2ª ed. São Paulo: Saraiva, 1988, pp. 83-95.
309 De ahí la razón por la cual la doctrina especializada enfatiza la ligación
entre el richterliche Begründungspflicht y la Anspruch auf rechtliches
Gehör (Jürgen B. Die richterliche Begründungspflicht – Ver-
fassungsrechtliche Mindestanforderungen an die Begründung gerichtlicher
Etnscheidungen. Berlín: Duncker & Humblot, 1971, pp. 152-161); entre
el diritto di difesa y la motivazione della sentenza (Michele T. La
motivazione della sentenza civile. Padua: Cedam, 1975, pp. 401-405); entre
el derecho a la tutela judicial efectiva, derecho a la defensa y motivación
judicial (Tomás-Javier A S. La motivación de las resoluciones
judiciales. Madrid: Marcial Pons, 2011, pp. 145-148). Sobre el asunto,
también, Luiz Guilherme M y Daniel M. “Direito de
ação, contraditório e motivação das decisões judiciais”. En S, Ingo
Wolfgang; S, Daniel (coords.). Direitos fundamentais no Supremo
Tribunal Federal – Balanço e crítica. Río de Janeiro: Lumen Juris, 2011,
pp. 557-564.
310 Sobre la vinculación entre el concepto de jurisdicción y la necesidad de
motivación de las decisiones judiciales, cfr. Luiz Guilherme M.
Curso de processo civil, vol. I – Teoria geral do processo. São Paulo: Revista
dos Tribunais, 2006, pp. 103-104.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba