Tercero excluyente

Se declara nula la resolución que declaró infundado el reclamo puesto que fue emitida cuando ya se había presentado apelación contra la ficta denegatoria. Se revoca la apelada y se deja sin efecto el ajuste de valor dado que de la evaluación de los documentos comerciales y bancarios presentados, resultan improcedentes los fundamentos del rechazo del Primer Método, no siendo aplicable el Tercero....

Se confirma la resolución que declaró improcedente la intervención excluyente de propiedad presentada respecto de un inmueble y un vehículo. Se indica que el bien inmueble y el vehículo constituyen bienes sociales, al haber sido adquiridos por la recurrente y su cónyuge (ejecutado) durante el régimen de sociedad de gananciales. Sobre el particular debe indicarse que en diversas resoluciones del...

Se confirma la apelada que declaró inadmisible la intervención excluyente de propiedad al no acreditarse la cancelación del precio del inmueble al momento de trabarse el embargo, por lo que no puede estimarse que el inmueble hubiese sido transferido al tercero en virtud del contrato de compraventa con reserva de propiedad suscrito, declarándose asimismo nula la resolución que corrigió errores...

Se declara improcedente la queja en tanto el cuestionamiento del quejoso se encuentra referido a cuestionar el embargo en forma de inscripción del bien de un tercero de lo que se tiene que este no es parte del presente procedimiento de cobranza coactiva. Se deja a salvo el derecho del quejoso a interponer Intervención Excluyente de Propiedad, de ser el caso.

Se revoca la apelada que declaró inadmisible la tercería excluyente de propiedad respecto del embargo en forma de inscripción, trabado sobre el inmueble dentro del procedimiento de cobranza coactiva seguido contra un tercero, al verificarse que la Escritura Pública de Anticipo de Herencia del inmueble se ajusta a ley, siendo que dicho documento acredita la propiedad del bien alegada por el...

Sumilla: el contrato de promesa de venta que data del veintisiete de junio de mil novecientos ochenta y ocho recién adquirió fecha cierta el veinticinco de julio de dos mil doce, en virtud a lo dispuesto en el artículo 245 del código procesal civil, esto es, tiempo después que la administración tributaria efectué el embargo del inmueble de autos; por tanto, no existe documento alguno de fecha...

El principio de prioridad, es aquel en cuya virtud el acto registral que primeramente en el registro de la propiedad se antepone con preferencia excluyente o con superioridad de rango a cualquier acto registrable que, siéndole incompatible o perjudicial, no hubiese aun ingresado en el registro, aunque fuese de fecha anterior. por otro lado, el principio de tracto sucesivo es considerado como uno...

se declara improcedente la queja presentada en el extremo que impugna una resolución coactiva que declaró inadmisible la apelación contra otra resolución coactiva que declaró inadmisible la intervencion excluyente de propiedad, pues la queja no es la vía para cuestionar dicha resolución, por lo que se le da tramite de apelación a dicho extremo; y, en el extremo que cuestiona los actos de...

Se declara improcedente la queja dado que el quejoso es un tercero en el procedimiento coactivo y por ello no se encuentra legitimado para solicitar la suspención del referido procedimiento coactivo, dejándose a salvo su derecho de interponer una tercería excluyente de propiedad, en caso lo considere conveniente.

Se confirma la apelada que declara inadmisible el recurso de intervención excluyente de propiedad, toda vez que no se ha acreditado la propiedad del bien embargado con anterioridad a la fecha en que se trabó la medida cautelar. Se señala sobre el argumento de la prescripción que dicho aspecto puede ser invocado por el deudor tributario y no por el tercero.

Se confirma la apelada que declaró improcedente la intervención excluyente de propiedad interpuesta por el recurrente, intervención excluyente de propiedad presentada por aquél con el fin que se levanten las medidas cautelares trabadas respecto de diversos inmuebles de su propiedad dispuestas por varias resoluciones coactivas emitidas en un procedimiento de cobranza coactiva que se le ha iniciado

PRINCIPIO DE PRIORIDAD EXCLUYENTE En aplicación del principio de prioridad excluyente, no puede acceder al registro un título incompatible con otro ya inscrito, de modo tal que no procede registrar en el Registro de Predios, la compraventa celebrada por persona que ya no tiene dominio inscrito por haberlo transferido a un tercero, debiendo procederse a la tacha sustantiva del título que contiene...

Se confirma la apelada que declaró inadmisible la intervención excluyente de propiedad presentada respecto del embargo en forma de retención trabado sobre una cuenta bancaria cuyo titular es un tercero, porque el dinero es bien mueble y se presume que pertenece al titular de la cuenta, aun cuando pudiera demostrarse que el dinero de dicha cuenta proviene de un pago efectuado por el tercero.

Se confirma la apelada que declaró infundada la intervención excluyente de propiedad presentada respecto del embargo en forma de retención trabado sobre una cuenta bancaria cuyo titular es un tercero, porque el dinero es bien mueble y se presume que pertenece al titular de la cuenta, aun cuando pudiera demostrarse que el dinero de dicha cuenta proviene de un pago efectuado por el tercero.

Se revoca la apelada que dispuso suspender la intervención excluyente de propiedad presentada respecto del inmueble, por cuanto la actuación del ejecutor coactivo ante la presentación de la intervención excluyente de propiedad no resultaba arreglada a ley toda vez que no correspondía que se trabara una medida cautelar al no tener certeza de quien es el propietario del bien materia de embargo,...

PRINCIPIO DE PRIORIDAD EXCLUYENTE "No puede registrarse la transferencia de un predio cuando el propietario registral actual es un tercero ajeno al acto traslativo de dominio".

Se confirmó la resolución coactiva que declaró inadmisible la intervención excluyente de propiedad formulada contra la Administración y el ejecutado, respecto de un vehículo, toda vez que la recurrente no tiene la calidad de tercero en el procedimiento de cobranza coactiva seguido contra el ejecutado al ser su cónyuge con el régimen patrimonial de sociedad de gananciales, más aún cuando el...

Se declara improcedente la queja, pues la Resolución Coactiva cuestionada por la quejosa fue emitida en un expediente coactivo seguido contra un tercero y no contra la quejosa, por lo que no procede que ésta cuestione las actuaciones de la Administración en el citado procedimiento, al carecer de legitimidad para obrar, y de otro lado, los alegatos de la quejosa en el sentido que un bien inmueble...

Se acumulan los procedimientos al guardar conexión. Se declaran improcedentes las quejas presentadas, pues el cuestionamiento del quejoso referido a que pese a no ser el obligado tributario se han afectado bienes de su propiedad a través de medidas cautelares dictadas a un tercero, no corresponde ser discutido en la vía de la queja sino a través de una intervención excluyente de propiedad.

• Ius et veritas

El presente trabajo pretende aportar un enfoque distinto al debatido tema del criterio de solución de lo que ha venido a llamarse "propiedad no inscrita vs. embargo inscrito". En él, se sostiene que todas las soluciones que se han planteado (incluso la adoptada como "precedente vinculante" en la Sentencia del VII Pleno Casatorio) parten de un error de óptica, pues miran el acto del embargo de...