Tercero excluyente

PRINCIPIO DE PRIORIDAD EXCLUYENTE En aplicación del principio de prioridad excluyente, no puede acceder al registro un título incompatible con otro ya inscrito, de modo tal que no procede registrar en el Registro de Predios, la compraventa celebrada por persona que ya no tiene dominio inscrito por haberlo transferido a un tercero, debiendo procederse a la tacha sustantiva del título que contiene...

Se confirma la apelada que declaró inadmisible la intervención excluyente de propiedad presentada respecto del embargo en forma de retención trabado sobre una cuenta bancaria cuyo titular es un tercero, porque el dinero es bien mueble y se presume que pertenece al titular de la cuenta, aun cuando pudiera demostrarse que el dinero de dicha cuenta proviene de un pago efectuado por el tercero.

Se confirma la apelada que declaró infundada la intervención excluyente de propiedad presentada respecto del embargo en forma de retención trabado sobre una cuenta bancaria cuyo titular es un tercero, porque el dinero es bien mueble y se presume que pertenece al titular de la cuenta, aun cuando pudiera demostrarse que el dinero de dicha cuenta proviene de un pago efectuado por el tercero.

La recurrente no acredita haber estado en posesión del bien materia de litis por el plazo de diez años, en calidad excluyente de única propietaria. el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa pues que los órganos judiciales expresen las razones o justificaciones objetivas que la llevan a tomar una determinada decisión.

PRINCIPIO DE PRIORIDAD EXCLUYENTE "No puede registrarse la transferencia de un predio cuando el propietario registral actual es un tercero ajeno al acto traslativo de dominio".

La solución que dio el vii pleno casatorio civil fue que, en caso de oposición de derechos reales y derechos de crédito, prevalecería el primero si se acreditaba la transferencia mediante documento de fecha cierta más antiguo que el embargo inscrito. se trata de precedente que vincula a los órganos jurisdiccionales.

Se revoca la apelada que dispuso suspender la intervención excluyente de propiedad presentada respecto del inmueble, por cuanto la actuación del ejecutor coactivo ante la presentación de la intervención excluyente de propiedad no resultaba arreglada a ley toda vez que no correspondía que se trabara una medida cautelar al no tener certeza de quien es el propietario del bien materia de embargo,...

Se confirmó la resolución coactiva que declaró inadmisible la intervención excluyente de propiedad formulada contra la Administración y el ejecutado, respecto de un vehículo, toda vez que la recurrente no tiene la calidad de tercero en el procedimiento de cobranza coactiva seguido contra el ejecutado al ser su cónyuge con el régimen patrimonial de sociedad de gananciales, más aún cuando el...

Se declara improcedente la queja, pues la Resolución Coactiva cuestionada por la quejosa fue emitida en un expediente coactivo seguido contra un tercero y no contra la quejosa, por lo que no procede que ésta cuestione las actuaciones de la Administración en el citado procedimiento, al carecer de legitimidad para obrar, y de otro lado, los alegatos de la quejosa en el sentido que un bien inmueble...

Se acumulan los procedimientos al guardar conexión. Se declaran improcedentes las quejas presentadas, pues el cuestionamiento del quejoso referido a que pese a no ser el obligado tributario se han afectado bienes de su propiedad a través de medidas cautelares dictadas a un tercero, no corresponde ser discutido en la vía de la queja sino a través de una intervención excluyente de propiedad.

Pedido de intervenciónexcluyente de principal presentando por zoila isabel pinedo alarcón, solicita seautorice la intervención excluyente principal, a fin de que se le declare titulardel derecho discutido en el mismo, cual es el derecho de propiedad mediantela prescripción adquisitiva de dominio. la referida pretensión está dirigía contraalarcón medina jorge alberto y los demandados alarcón...

Se declara infundada la queja presentada, puesto que a la fecha de presentación de la apelación, no operó el silencio administrativo negativo previsto por el numeral 3 del mencionado artículo 23°, como contrariamente señala el quejoso, toda vez que de lo informado por la Administración y de la documentación que obra de autos, no se advierte que su intervención excluyente de propiedad hubiese sido

• Códigos

El artículo 120° del decreto supremo n° 135-99-ef que aprobóel texto único del código tributario, prescribe que la intervenciónexcluyente de propiedad sólo será admitida si el tercero prueba su derechocon documento privado de fecha cierta, documento público u otrodocumento, que a juicio de la administración, acredite fehacientemente lapropiedad de los bienes antes de haberse trabado la medida...

Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la intervención excluyente de propiedad formulada respecto de un inmueble, en el extremo referido a deudas que se originaron con posterioridad a la fecha de inscripción del cambio de régimen patrimonial de la sociedad conyugal para pasar de sociedad de gananciales a separación de patriominios, así como con posterioridad a la adjudicación del...

Se declara fundada la queja presentada contra la tramitación del procedimiento de remate pues habiendo la quejosa presentado una intervención excluyente de propiedad respecto del inmueble materia de embargo, de conformidad con el numeral 3 del artículo 23° del Reglamento de Procedimiento de Cobranza Coactiva, aprobado por Resolución de Superintendencia N° 216-2004-SUNAT, correspondía que la...