Tercero excluyente

Se confirma la apelada que declaró inadmisible la intervención excluyente de propiedad contra la Administración Tributaria y un tercero, respecto de un inmueble, toda vez que el contrato de compraventa presentado por el recurrente carece de firmas legalizadas de las partes por notario público, por lo que no constituye documento privado de fecha cierta, y por tanto no queda acreditado que el...

Sumilla. el planteamiento excepcional es razonable. la institución del tercero de buena fe debe ser dilucidada, así como los alcances de los predios afectados en relación con un delito de lavado de activos. igualmente, merece precisar la trascendencia de una adquisición ulterior luego de un remate judicial en el que adquirió la propiedad de un inmueble el investigado por lavado de activos, y la...

Se confirma la apelada que declaró infundada la intervención excluyente de propiedad, formulada contra la Administración Tributaria y un tercero respecto de un vehículo al considerarse que al no haberse efectuado la entrega del vehículo materia de autos al recurrente en su calidad de comprador, no se perfeccionó la transferencia de propiedad a su favor, por lo que no se encuentra acreditada su...

Se confirma la apelada, que declaró infundada la intervención excluyente de propiedad formulada contra la Administración Tributaria y un tercero, respecto del vehículo, al no haberse efectuado la tradición del referido vehículo, por lo que no se perfeccionó la transferencia de propiedad con anterioridad del embargo.

Se confirma la resolución apelada toda vez que la Intervención Excluyente de Propiedad tiene como finalidad dilucidar los cuestionamientos efectuados por un tercero propietario de bienes embargados en el procedimiento de cobranza coactiva por deudas que no le corresponden. En tal sentido, en el caso de autos, el derecho de propiedad de los terceristas copropietarios del bien no ha sido afectado...

Se declara nula la apelada, que declaró inadmisible el recurso de intervención excluyente de propiedad contra la Administración y un tercero, atendiendo a que la Administración no ha merituado la documentación presentada por el recurrente, que fue ofrecida como medio probatorio en su escrito de intervención excluyente de propiedad, por lo que en virtud a lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 1

Se confirma la apelada que declaró infundada la intervención excluyente de propiedad, formulada contra la Administración Tributaria y un tercero respecto de un vehículo al considerarse que al no haberse efectuado la entrega del vehículo materia de autos al recurrente en su calidad de comprador, no se perfeccionó la transferencia de propiedad a su favor, por lo que no se encuentra acreditada su...

Se confirma la apelada que declara inadmisible el recurso de intervención excluyente de propiedad formulado contra la Administración y el ejecutado, atendiendo a que el recurrente no ha acreditado su derecho de propiedad con fecha anterior al embargo trabado, al evaluarse la documentación y no poder establecerse la exacta coincidencia y correspondencia de los bienes embargados, en efecto los...

PRINCIPIO DE PRIORIDAD EXCLUYENTE "No puede registrarse una adjudicación sobre un predio cuyo titular registral actual es un tercero ajeno al acto traslativo de dominio".

Al ser el estado peruano propietario del predio sub litis y encontrarse afectado en uso a favor del ministerio de transportes y comunicaciones, constituye un bien de dominio público; en tal sentido, los particulares no pueden adquirir su dominio, acorde con la norma contenida en el artículo 73 de la constitución política del perú, que a la letra dice: "los bienes de dominio público son...

Se revoca la apelada que declaró inadmisible la intervención excluyente de propiedad formulada contra un tercero y la SUNAT, respecto de un inmueble ubicado en el distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima, al verificarse que el hecho que la compra venta a favor de la recurrente hubiera sido anotada en los Registros Públicos el 4 de mayo de 2011 en base a la Escritura Pública de 8...

• Códigos

Se declara improcedente la queja presentada. Se indica que la pretensión de la quejosa es cuestionar que dentro del procedimiento de cobranza coactiva que se seguiría a un tercero se haya trabado un embargo sobre las acciones representativas del capital social de una empresa, las que serían de su propiedad; sin embargo, la queja no es la vía pertinente para ello sino la solicitud de intervención...

Quien pretenda ser declarado titular del derecho discutido puede intervenir formulando su exigencia contra el demandante y demandado. esta intervención solo será admisible antes de emitirse la sentencia de primer grado. el excluyente actuará como una parte más en el proceso.

PRINCIPIO DE PRIORIDAD EXCLUYENTE "Inscrita la transferencia del vendedor a favor de un tercero quien resulta ser el actual titular registral, no procede la inscripción de otra transferencia que haya otorgado dicho vendedor, aunque sea de fecha anterior a la inscrita."

Se advierte que en el razonamiento del ad quem existe falta de motivación y valoración de los medios probatorios presentados en autos; el solo hecho de existir inscripción registral a favor del demandado, en controversias judiciales sobre la propiedad, no exime el análisis del caso concreto, de las pruebas que obran en autos y el principio buena fe.

Incumplimiento de requisitos de procedencia. no procede el recurso de casación cuando se incumple indistintamente cualquiera de los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del código procesal civil, al no describirse con claridad y precisión la infracción normativa en que hubiese incurrido la sala, ni demostrado la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada.

La certificación de fecha treinta de setiembre de dos mil ocho, determina la fecha cierta del documento consistente en el acta de junta general universal de accionistas celebrada el día veintinueve de setiembre de dos mil ocho; que siendo ello así está demostrado que la existencia del acuerdo ha preexistido a la ejecución de la medida de embargo.

Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la intervención excluyente de propiedad. Se señala que el tercero ha acreditado su propiedad mediante contrato de compra venta certificado por el Juez de Paz, el cual adquirió la calidad de documento de fecha cierta; asimismo se indica que este Tribunal no le corresponde pronunciarse sobre la validez de la certificación de firmas del contrato...

Se declara infundada la solicitud de ampliación y aclaración de la Resolución N° 04177-1-2007. Se indica que de conformidad con lo dispuesto por la Resolución N° 02853-1-2006, no son susceptibles de conocimiento las apelaciones interpuestas contra resoluciones emitidas por los ejecutores coactivos dentro de algún procedimiento de cobranza coactiva, con excepción de las que resolvieran alguna...

• Códigos