Tercero excluyente

Se confirma la apelada que declaró infundada la intervención excluyente de propiedad, al no haberse acreditado en autos que el tercero era propietario de un inmueble con anterioridad al embargo trabado sobre dicho bien. En el caso de autos se indica que el Notario de Lima, indicó que las firmas y sellos notariales en la minuta de compra venta presentada por la recurrente no son auténticas y no le

La institución del tercero de buena fe debe ser dilucidada, así como los alcances del predio afectado en relación con un delito de lavado de activos. igualmente, merece una precisión jurisprudencial la trascendencia de una compra venta ulterior luego de un remate judicial en el que se adquirió la propiedad de un inmueble por el investigado por lavado de activos, y la relevancia de la fecha...

La institución del tercero de buena fe debe ser dilucidada, así como los alcances del predio afectado en relación con un delito de lavado de activos. igualmente, merece una precisión jurisprudencial la trascendencia de una compra venta ulterior luego de un remate judicial en el que se adquirió la propiedad de un inmueble por el investigado por lavado de activos, y la relevancia de la fecha...

Se declara improcedente la queja en tanto se cuestiona el embargo que se habría trabado a una cuenta bancaria de un tercero, lo que no puede ser analizado en esta vía sino en la interevención excluyente de propiedad.

Se confirma la apelada en el extremo que declaró inadmisible la intervención excluyente de propiedad formulada contra la Administración y la ejecutada, respecto de un inmueble sobre el cual se ha trabado un embargo en forma de inscripción, toda vez que los recurrentes no han cumplido con acreditar con documento público o privado de fecha cierta que adquirieron la propiedad del referido inmueble...

Habiendo una obligación pecuniaria por reembolsar y estando a que dicho perjuicio lo ha ocasionado la recurrente, corresponde asumirla en su integridad, ello conforme al convenio de reconocimiento de obligación y transacción extrajudicial suscrito por flota servicios logísticos internacionales sociedad anónima cerrada y vulco perú.

El artículo 120° del texto único ordenado del código tributario, aprobado por decreto supremo n° 133-2013-ef, establece, que el tercero que sea propietario de bienes embargados, podrá interponer intervención excluyente de propiedad ante el ejecutor coactivo en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien; debiendo acreditar su derecho con documento privado de fecha cierta, documento...

Se confirma la apelada que declaró improcedente la intervención excluyente de propiedad contra la Administración y un tercero respecto de un inmueble, dado que a la fecha de presentación de la referida intervención excluyente de propiedad no se había inscrito en Registros Públicos la medida cautelar dispuesta por una resolución coactiva sobre el mencionado inmueble y por tanto no se afectó al...

Se confirma la resolución que declaró inadmisible la intervención excluyente de propiedad. Se indica que los recurrentes no cumplieron con acreditar con documento público o privado de fecha cierta u otro documento que de manera fehaciente que adquirieron la propiedad del inmueble materia de grado en fecha anterior al embargo trabado, según lo dispuesto por el artículo 120º del Código Tributario,...

Sumilla.- de conformidad con el inciso a) del artículo 120° del código tributaria, la tercería excluyente de propiedad, será admitida, cuando el tercero pruebe su derecho con documento privado de fecha cierta, que a juicio de la administración, acredite fehacientemente la propiedad de los bienes antes de haberse trabado la medida cautelar. En el presente caso, el demandante adjuntó documento...

El artículo 120° del decreto supremo n° 135-99-ef que aprobó el texto único del código tributario, prescribe que la intervención excluyente de propiedad sólo será admitida si el tercero prueba su derecho con documento privado de fecha cierta, documento público u otro documento, que a juicio de la administración, acredite fehacientemente la propiedad de los bienes antes de haberse trabado la...

La intervención excluyente de propiedad. El tercero que se considere propietario de bienes embargados, podrá interponer en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien, siempre que concurra con los siguientes requisitos: i) que pruebe su derecho con documento privado de fecha cierta, documento privado u otro documento; ii) que se acredite antes de haberse trabado medida cautelar. en...

Se confirma la apelada que declaró infundada la intervención excluyente de propiedad, al no encontrarse acreditado en autos que el tercero era propietario de un inmueble con anterioridad al embargo trabado sobre dicho bien.

Se declara improcedente la queja presentada al verificarse que se cuestiona el emvargo sobre un bien de su propiedad y no de tercero, a lo que le corresponde interponer una intervencion excluyente de propiedad y no la queja. En ese sentido, corresponde darle tramite de escrito ampliatorio de intevencion excluyente de propiedad.

El artículo 120° del decretosupremo n° 135-99-ef que aprobó eltexto único del código tributario, queprescribe, sobre la intervenciónexcluyente de propiedad, que: "el terceroque sea propietario de bienesembargados, podrá interponerintervención excluyente de propiedadante el ejecutor coactivo en cualquiermomento antes que se inicie el remate delbien. La intervención excluyente depropiedad deberá...

• Códigos

Se acumulan los expedientes dado que guardan conexión entre si. Se confirma la apelada en el extremo referido a una resolución coactiva que declaró inadmisible la tercería respecto a un embargo y sin objeto en el extremo de otro embargo. Se indica que los recurrentes no cumplieron con acreditar con documento público o privado de fecha cierta u otro documento que de manera fehaciente que...

Se confirma la apelada que declaró improcedente la impugnación de una carta informativa emitida a nombre de un tercero. Se señala que en el supuesto que el recurrente viera afectados sus bienes como consecuencia del cobro de deudas correspondientes al tercero, tiene expedito su derecho a presentar intervención excluyente de propiedad.

“el artículo 120° del decreto supremo n° 135-99-ef que aprobó el texto único del código tributario, prescribe que la intervención excluyente de propiedad sólo será admitida si el tercero prueba su derecho con documento privado de fecha cierta, documento público u otro documento, que a juicio de la administración, acredite fehacientemente la propiedad de los bienes antes de haberse trabado la...

Se declara improcedente la queja en tanto la quejosa carece de legitimidad para obrar por no ser parte en el procedimeinto de cobranza coactiva que seguiría la Administración. A título informativo cabe indicar que el artículo 120° del Código Tributario señala que el tercero que sea propietario de bienes embargados, podrá interponer intervención excluyente de propiedad ante el Ejecutor Coactivo en

Se declara improcedente la queja presentada en tanto se cuestiona un embargo trabado sobre bienes de la quejosa cuando la cobranza corresponde a deudas de un tercero. Se da trámite de intervención de excluyente de propiedad al escrito presentado

Se declara infundada la queja presentada pues la Administración se encontraba habilitada para continuar con el procedimiento de remate seguido contra un tercero, y, por ende, a convocar nuevamente dicho procedimiento, al haberse resuelto la intervención excluyente de propiedad interpuesta por la quejosa conjuntamente con su escrito ampliatorio, la cual fue declarada inadmisible, no encontrándose...

Se declara improcedente la queja en el extremo que cuestiona la demora en elevar la apelación contra una resolución coactiva que recalificó un escrito de intervención excluyente de propiedad, pues corresponde al tercero cuestionar la demora en elevar a este Tribunal el recurso de apelación interpuesto contra la referida resolución, careciendo la quejosa de legitimidad para formular tal...

Se confirma la resolución coactiva que declaró inadmisible la solicitud de Intervención Excluyente de Propiedad presentada, toda vez que no se encuentra acreditada la calidad de tercero al tener el tercerista la calidad de deudor ejecutado.

Se declara infundada la queja dado que no se adviete alguna vulneracion al no haberse notificado al tercero el informe pericial, mas aún cuando seconfirmó la inadmisibolñidad de su soliictud de intervencion excluyente de propiedad.