sobreseimiento penal

En el presente caso, la posibilidad de impugnar decisiones desestimatorias de medios de defensa durante la etapa intermedia no se encuentra prohibida de forma expresa por la ley. por ello, permitir que dichas incidencias se apelen, respetará el principio de legalidad procesal.

En el presente caso, la posibilidad de impugnar decisiones desestimatorias de medios de defensa durante la etapa intermedia no se encuentra prohibida de forma expresa por la ley. por ello, permitir que dichas incidencias se apelen, respetará el principio de legalidad procesal.

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo.

I. la víctima es uno de las protagonistas del proceso penal; por ello, no solo tiene derechos económicos, sino que también goza del derecho a obtener la tutela de sus derechos materiales, lo que importa que se garanticen sus derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación integral del daño generado. Ii. la responsabilidad penal es la responsabilidad por el hecho; la responsabilidad civil se

Bien concedido el recurso de casación realizada la evaluación jurídica correspondiente, la casación interpuesta por el recurrente es bien concedida, porque se habría incurrido en una errónea interpretación del artículo 129, numeral 3 del código procesal penal, referido a las citaciones de los militares en situación de actividad, lo que se vincula con el artículo 429, numeral 2, del código acotado.

Procede el desarrollo jurisprudencial sobre los elementos configurativos del delito contra el medio ambiente-incumplimiento de las normas relativas al manejo de residuos sólidos. en ese sentido, procede reconducir la causal casacional, por ser pertinente, a la prevista en el inciso 3 del artículo 429 del código procesal penal.

El representante de la procuraduría pública invocó la causal de procedencia del recurso de casación prevista en el inciso 4 del artículo 427 del código procesal penal, que reconoce la denominada &llo ni precisó la contrib", e indicó que es necesario el desarrollo de la doctrina jurisprudencial; sin embargo, no expuso de forma clara y puntual las razones que justificarían dicho desarrollo ni...

En el caso concreto, luego del procesamiento se llegó a descartar la actuación culposa de parte de los agentes directos, que en primera línea permitiría inferir que contra el tercero civil responsable no es factible siquiera comprenderlo dentro del proceso penal; empero, dicha exigencia se relativiza y no es exigible si aplicamos la responsabilidad civil en general o las reglas del proceso civil...

El recurso interpuesto es inadmisible pues no se advierte interés casacional conforme a los criterios indicados en el recurso de queja 66-2009/la libertad. por otro lado, se advierte que el recurrente al objetar el monto de la reparación civil discute el examen de los hechos al sostener que existía responsabilidad de las víctimas, supuesto que no es objeto de discusión y que el ad quem ya...

Si no se justifica debidamente porque es necesario se emita una decisión por desarrollo de la doctrina jurisprudencial por esta corte suprema, el recurso de casación extraordinario deberá ser rechazado.

Cuando el recurrente invoca la casación excepcional debe fundamentarla, de acuerdo a los alcances del inciso tres del artículo cuatrocientos treinta del código procesal penal. es discrecionalidad de la corte suprema admitir la casación para el desarrollo de doctrina jurisprudencial.

Bien concedida la casación por la causal contenida en el inciso dos del artículo cuatrocientos veintinueve del código procesal penal.

Los fundamentos en los que se sustenta el recurso de casación no cumple la exigencia prevista en el inciso 3° del artículo 430° del código procesal penal, esto es, consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, limitándose a exponer argumentos de defensa y transcribir

Decisiónpor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república, acordaron:i. declarar nulo el auto concesorio del nueve de julio de dos mil diecinueve (foja 227); en consecuencia, inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa del sentenciado félix luyo ramos contra la sentencia de vista del quince de...

Se verifica que la sala superior incurrió en una indebida motivación en el auto de vista, que se prevé en la causal de procedencia del recurso de casación contenida en el artículo 429, inciso 4, del código procesal penal, por lo que corresponde que se declare en ese sentido.

La recurrente interpuso casación excepcional, de conformidad con el numeral 4 del artículo 427 del código procesal penal, y planteó temas para desarrollo de doctrina jurisprudencial; sin embargo, dichos temas carecen de interés casacional, pues representan un solo tamiz: tienen un interés particular y no un interés general. asimismo, no se expusieron fundamentos que impliquen que este supremo...

La finalidad del recurso interpuesto consiste en buscar una nueva valoración de hechos y pruebas; asimismo, pretende que este colegiado supremo opere como una tercera instancia, lo cual no resulta amparable al medio impugnatorio interpuesto.

Sumilla. el recurso de casación es inadmisible cuando la pretensión del impugnante se sustenta en el cuestionamiento a la valoración de los medios de prueba que realizó la sala penal superior para emitir una sentencia condenatoria.