Sentencia de merito

El accionar de las instancias de mérito ha conllevado al quebrantamiento del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales y por ende al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva; por consiguiente, corresponde amparar el recurso de casación y proceder conforme a lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 396 del código procesal civil, modificado por el artículo 1 de la...

Son nulas las sentencias emitidas por las instancia de mérito que no respetan el derecho al debido proceso, a la debida motivación de las resoluciones judiciales y a la defensa, por no valorar medios probatorios admitidos, merituar un medio probatorio expresamente rechazado y no pronunciarse sobre argumentos planteados que sustentan la defensa de las partes.

La sentencia de mérito no adolece de motivación deficiente, en tanto la sala superior ha expresado de manera adecuada, suficiente y congruente los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su decisión; asimismo, conforme a los artículos 32, numerales 32. 1 y 32. 4 del decreto legislativo n° 1034, y 2 numeral 2. 1 y 3 numeral 3. 2 de la directiva n° 001-2008-tr-indecopi, la solicitante debe...

Sumilla: &bido proceso cuando las decisiones finales de los órganos de mérito contienen un desarrollo argumentativo general o colectivo; sin tener en cuenta que el documento base de su análisis solo se refiere a tres de los diez hijos desheredados, pretendiéndose acreditar la causal de desheredación de la totalidad de los herederos sin que exista un establecimiento conductual y singular respecto...

La sala de mérito infringió su deber de motivar la decisión. es necesario rescindir la sentencia impugnada de conformidad con el artículo doscientos noventa y ocho del código de procedimientos penales.

• Códigos

Sumilla: la decisión de la sala superior se ajusta al mérito de los acuerdos pactados entre las partes en el acta objeto de cumplimiento, habiéndose tomado en cuenta el modo de cumplir las obligaciones, conforme la norma contenida en el artículo 1148 del código civil.

Si la sala de mérito no ha emitido una sentencia congruente, clara, concreta y suficiente, con una valoración conjunta de los medios probatorios acompañados en el proceso, vulnera el inciso 5, del artículo 139, de la constitución política del estado, así como el artículo 122 del código procesal civil.

• Códigos

La sentencia de mérito vulnera el principio - derecho al debido proceso, en su vertiente de motivación de resoluciones judiciales, al no haber analizado debidamente los periodos de servicios, la modalidad de contratación y los cargos y funciones desempeñados, desde que en la demanda se pretende la reincorporación según la ley n.° 24041, alegando la desnaturalización de su contratación civil por...

En el presente caso, la instancia de mérito al transgredir el principio de favorecimiento del proceso, lesiona el derecho de acceso a la justicia con observancia del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, infringiendo el inciso 3 del artículo 139° de la constitución política del perú.

En el presente caso, la instancia de mérito ha vulnerado el derecho a la debida motivación y el debido proceso al haberse verificado la insuficiente motivación utilizada para justificar la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa.

La motivación sustentada por la sala de mérito satisface el contenido esencial del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, pues da cuenta de las razones suficientes que sustentan su decisión, respondiendo a las alegaciones esenciales formuladas por las partes del proceso.

Sumilla: en los procesos sobre reivindicación, los jueces de mérito deben pronunciarse por el mejor derecho de propiedad, de ser que existan indicios razonables y hechos que impongan el deber de emitir pronunciamiento sobre dicho extremo, máxime, si el demandado invoca tener título que sustente su posesión, pronunciamiento que no resulta incompatible con la naturaleza del proceso de...

En el caso de autos, se vulnera el principio constitucional de motivación de resoluciones judiciales que establece el artículo 139° inciso 5) de la constitución política del perú, si la sentencia no emite pronunciamiento conforme a la pretensión demandada, el mérito de lo actuado y al derecho.

Sumilla: la sala de mérito ha efectuado una valoración conjunta, razonada y pormenorizada de los medios de prueba que obran en autos, en estricto resguardo de los derechos fundamentales a un debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y a la prueba.

Que, examinada la sentencia expedida por la sala de mérito es de advertirse que ésta se encuentra debidamente motivada se aprecia de autos que se ha empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para confirmar en parte la sentencia apelada.

Se advierte que la sala de mérito no cumplió con los estándares mínimos de motivación de una sentencia judicial, ya que omitió realizar un análisis con el trabajador homólogo ofrecido por el demandante, aplicando los parámetros objetivos de comparación, a efectos de contrastar fehacientemente si en el caso de autos, ha acaecido algún supuesto de discriminación salarial.

Los títulos ejecutivos, son eminentemente formales; motivo por el cual, tienen mérito ejecutivo, los documentos que contienen una disposición legal expresa que les otorga tal calidad.

Debida motivacion: las instancias de mérito determinaron que al haber transferido la codemandada la totalidad del bien común sin consentimiento de los demás copropietarios se encuentra dentro de los alcances regulados por el artículo 219° numerales 4) y 8) del código civil.

En el presente caso, la sentencia recurrida se encuentra arreglada a ley al haber determinado las instancias de mérito que la acción incoada debe ser amparada en todos sus extremos; pues, la actora acreditó las exigencias del artículo 927° del código civil, esto es, los presupuestos para la procedencia de la acción reivindicatoria. en efecto, la demandante demostró ser propietaria no poseedora de

. en mérito a la finalidad dikelógica del recurso de casación, la sala suprema ejerce su actividad correctora a fin de determinar la infracción normativa del artículo 23° de la nueva ley procesal del trabajo en el presente proceso.

El tribunal fiscal carece de competencia para analizar la validez de la ordenanza n.° 364 msi, ya que, de hacerlo, estaría realizando control difuso administrativo, el cual se encuentra proscrito en mérito a la sentencia del tribunal constitucional recaída en el expediente n.° 04293 2012 pa/tc. se debe enfatizar que el tribunal fiscal se encuentra vinculado a lo establecido en dicha sentencia del