Robo con arma

Suficiente actividad probatoria de cargo sumilla. la actividad probatoria es suficiente cuando las pruebas están referidas al hecho criminal que se le imputó al encausado, la que debe ser incriminatoria.

La completitud de la actuación probatoria desplegada permitió establecer la materialidad del delito y la responsabilidad del agente penal, la sentencia desarrolló de manera debida los fundamentos fácticos y jurídicos que permiten sustentar la condena penal impuesta. los fundamentos expuestos revisten entidad suficiente para enervar la presunción constitucional de inocencia que ostenta. la...

La materialidad del delito y laresponsabilidad penal del sentenciadoquedaron acreditados, por lo que o sedesvirtuó la presunción de inocencia,que como derecho fundamental leasistía. la sala penal superior almomento de determinar la pena, notuvo en cuenta el artículo 46-b delcódigo penal, que regula la instituciónde la reincidencia. no obstante loanotado, el principio de interdicciónde la reforma...

1. uno de los derechos instrumentales que integra la garantía de defensa procesal es el derecho a la prueba pertinente (artículo 139, apartado 14 de la constitución, desarrollado legalmente por el artículo ix, numeral 1, del título preliminar del código procesal penal). este derecho importa que la parte procesal, en la forma y oportunidad estipulada en la ley, tiene la facultad de solicitar la...

Los argumentos planteados por la defensa técnica del encausado en su recurso de casación están orientados a cuestionar la valoración probatoria que determinó la condena del imputado, como coautor del delito contra el patrimonio-robo agravado; al pretender que la corte suprema realice una nueva valoración de la prueba actuada, lo cual no puede ser objeto de pronunciamiento, vía recurso de casación,

Las sindicaciones de las víctimas y la aceptación de cargo inicial de uno de los sujetos activos, reforzadas con prueba indiciaria y testifical, son suficientes para adquirir certeza sobre la responsabilidad de los encausados y sustentar el juicio de condena.

Previo al análisis y absolución de los agravios planteados por la parte recurrente conviene establecer que la materialidad del delito y la responsabilidad del recurrente se constituye en un hecho incontrovertido y acreditado con grado de certeza desde los iniciales actos de investigación desplegados en atención a la detención del encausado, claramente identificado por los agraviados y el personal

Sentencia por homicidio calificado - asesinato: se ha formado convicción acerca de la culpabilidad del condenado, para lo cual, se ha ponderado la estructura probatoria de la declaración de los testigos, de conformidad con el acuerdo plenario número 02 - 2005/cj - 116, de treinta de setiembre de dos mil cinco.

En este caso existe duda razonable de la responsabilidad penal del acusado en los hechos atribuidos, pues si bien se cuenta con la sindicación del agraviado, la declaración del efectivo policial no corroboró con certeza la imputación, ya que su intervención se produjo cuando el hecho se había cometido. en ese sentido, se declara haber nulidad en la sentencia condenatoria.

En materia de extradición, las relaciones entre la república del perú y la república de italia se encuentran reguladas en el tratado de extradición suscrito por ambos países y, conforme a los pactos que lo integran, se da debido cumplimiento a los presupuestos de procedencia de la extradición.

El agraviado no concurrió a ratificarse de su sindicación contra el acusado recurrente a nivel de instrucción ni ante el plenario como tampoco se cuentan con datos objetivos externos que comprueben su versión inicial en cuanto a la participación del acusado en el hecho que se le imputa.

El accionante cuestiona el juicio de culpabilidad y los hechos. empero, más allá de sostener su inocencia, no aportó dato sólido alguno en apoyo de su pretensión. las sentencias cuestionadas dan cuenta de la sindicación del agraviado quien reconoció al encausado en rueda de personas, como el sujeto que le apuntó con un arma de fuego a fin de sustraer sus bienes. además, a las pocas horas del robo,

La declaración incriminatoria del coprocesado, realizada dentro de los marcos del acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116, tiene entidad para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado.

Nulidad de la sentencia: nuevo juicio oral y se efectuarán diligencias sumilla. corresponde la anulación de la sentencia recurrida y el desarrollo de un nuevo juicio oral a cargo de otro colegiado superior, cuando se ha incurrido en causa de grave irregularidad en el juzgamiento, de conformidad con lo normado en el numeral 1 del artículo 298 del código de procedimientos penales.

Sentencia conformada.- en la sentencia recurrida, gobernada por los principios de celeridad procesal penal y de consenso, se impuso la pena bajo los principio de legalidad y proporcionalidad; pues ante el concurso de delitos- hurto agravado y robo agravado en grado de tentativa-, la aceptación de la responsabilidad penal y la conformidad de su abogado del recurrente por los referidos delitos, no...

Sumilla. el relato incriminatorio de los agraviados contra el recurrente supera los estándares de valoración exigidos por el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116. este panorama permite concluir que está probada la participación del recurrente en los hechos que se le atribuyen y se ha comprobado su culpabilidad en el delito de robo con agravantes, y ha sido derrotado el principio de presunción de...

Sumilla: en virtud del principio de inherencia, previsto en los artículos 45°-a y 46° del código penal; se prohíbe que el acusado sea castigado con mayor pena cuando no existe un presupuesto fáctico previo que fundamente dicha agravación, pues éste ya ha sido absorbido por la figura legal. en el presente caso, si la conducta del acusado, que consistió en ocultarse debajo de la cama de la víctima,

En el proceso se actuaron suficientes pruebas que acreditan, de forma plena, la responsabilidad penal de los impugnantes juan alexander barraza ramírez y emerson elisvar bustamante burga en la comisión del delito de robo con agravantes en grado de tentativa que se les imputó, lo que permite enervar su derecho a la presunción de inocencia y considerar válida la restricción impuesta a su derecho a...

En el proceso se actuaron suficientes pruebas que acreditan, de forma plena, la responsabilidad penal de los impugnantes juan alexander barraza ramírez y emerson elisvar bustamante burga en la comisión del delito de robo con agravantes en grado de tentativa que se les imputó, lo que permite enervar su derecho a la presunción de inocencia y considerar válida la restricción impuesta a su derecho a...

Esta sala penal suprema observa que no se dio cumplimiento al deber de esclarecimiento. subyace prueba de cargo personal sobre la que debe realizarse una nueva valoración. de este modo, para dilucidar objetivamente los hechos delictivos atribuidos, resulta imprescindible que, en un nuevo juzgamiento, se reciba la declaración de la víctima matilde martínez chumbe, respecto a las circunstancias en...

Sumilla. el imputado niega los cargos, sin embargo sobre el delito de robo existe prueba personal de los agraviados, de su familia y de un vecino, así como de las constataciones policiales; y, respecto a la autoría del imputado, consta la identificación y sindicación precisa y coherente del testigo, a quien el encausado amenazó con un arma de fuego cuando se acercaba a la moto antes de la huida....