penalidad por robo

Decisiónpor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de las sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república, acordaron:i. declarar haber nulidad en la sentencia de veintiséis de septiembre de dos mil veintidós en el extremo que le impuso seis años de pena privativa de libertad a david lezma esparta, como autor del delito contra el patrimonio, en la modalidad...

La sustitución de pena constituye un mecanismo por el cual se reclama la aplicación de una ley penal favorable que afecta a un pronunciamiento anterior, sea despenalizando el comportamiento o reduciendo el marco normativo.

La sindicación incriminatoria que efectuó el agraviado, al cumplir con las garantías de certeza establecidos en el acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116, demuestra la responsabilidad penal del procesado.

Debe enfatizarse que, no se verifica la presencia de otros elementos de corroboración periférica que converjan de manera plural y permitan respaldar la incriminación contenida en el relato primigenio expuesto por el sentenciado junior víctor salvador bustamante, sin embargo, contrario a lo expuesto por la defensa, la situación descrita no representa causal de absolución -aunque tampoco permite...

Concurso Público Nº 1-2014-CEAH-CP-CSJLIPJ-1 convocado para la contratación del servicio de "Mensajería y encomienda para la Corte Superior de Justicia de Lima".

La sala penal superior valorócorrectamente la prueba actuada queacredita con suficiencia la responsabilidad penal del sentenciado recurrente. la sindicación del agraviado es coherente ypersistente. él reconoció plenamente al sentenciado como uno de los sujetos que le arrebato su vehículo. específicamente, le atribuyó haberlo golpeado con el arma de fuego y huir a borde de su vehículo junto a su...

No se presentan causales de disminución de la punibilidad que autoricen disminuir la pena básica por debajo del mínimo legal —12 años de pena privativa de libertad—, solo correspondía establecer lapena concreta parcial en función de lasagravantes. luego, debió aplicarse lareducción de hasta un séptimocorrespondiente a la regla de reducciónpor bonificación procesal por conclusión anticipada de los

Conclusión anticipadael tribunal superior, ante la aceptación de cargos del acusado, con la conformidad de su defensa, realizó de manera correcta el control de tipicidad. asimismo, la pena impuesta guarda coherencia con los presupuestos de disminución de punibilidad (tentativa), como eximente imperfecta, así como por responsabilidad restringida y conforme a los alcances del acuerdo plenario...

Si la sindicación incriminatoria cumple con las garantías de certeza establecidas en el acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116, podemos afirmar que está demostrada la responsabilidad penal del procesado

Por estas consideraciones, mi voto es: declarar no haber nulidad en la resolución del 18 de julio de 2022 emitida por la quinta sala penal de apelaciones de la corte superior de justicia de lima norte que declaró fundada en parte la solicitud de sustitución de la pena presentado por el sentenciado enrique guillermo vargas gonzáles, mediante el cual sustituyeron la pena impuesta de treinta años a...

La sentencia que absolvió al acusado de los delitos de robo con agravantes y tenencia ilegal de armas, se emitió con vulneración de los derechos a la debida motivación de las resoluciones judiciales y de la prueba. por lo que se declara su nulidad en aplicación del inciso 1, artículo 298, del código de procedimientos penales y se ordena la realización de un nuevo juicio oral por otro colegiado.

Decisiónpor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república, acordaron:i. declarar no haber nulidad en la sentencia del veinte de octubre de dos mil veintiuno, emitida por la tercera sala penal liquidadora con reos en cárcel de la corte superior de justicia de lima, que condenó a jose jair castillo huapaya como...

• Código Penal. Notas de Jurisprudencia, Acuerdos Plenarios y Doctrina

Capítulo I: Hurto. Capítulo II: Robo. Capítulo II “A” : Abigeato. Capítulo III: Apropiación ilícita. Capítulo IV: Receptación. Capítulo V: Estafa y otras defraudaciones. Capítulo VI: Fraude en la administración de personas jurídicas. Capítulo VII: Extorsión. Capítulo VIII : Usurpación. Capítulo IX: Daños. Capítulo X: Delitos informáticos. Capítulo XI: Disposición común.

Se actuó y valoró de modocorrecto la prueba de cargo en eljuicio oral, la que permitió desvirtuar lapresunción de inocencia que, comoderecho fundamental, asistía alsentenciado. por tanto, la sentenciase ratifica en todos sus extremos.

La declaración incriminatoria del agraviado cumplió con las garantías de certeza del acuerdo plenario 002-2005/cj-116. se corroboró con la declaración de la testigo presencial de los hechos y la de los efectivos policiales que dan cuenta de la intervención de los sentenciados. asimismo, se encontraron las pertenencias del agraviado. por ello, el delito quedó en grado de tentativa. la prueba de...

El esquema operativo para determinar la pena ante la concurrencia de una circunstancia agravante cualificada como la reincidencia genera un nuevo marco punitivo que se debe construir por encima del máximo de pena conminada para el delito cometido. esta última será parcial si concurre una regla de reducción por bonificación procesal por conclusión anticipada del proceso y cuya eficacia se aplicará

Al cumplir la sindicación incriminatoria con las garantías de certeza establecidas en el acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116, queda demostrada la responsabilidad penal del procesado.

No haber nulidad en condena la sala penal superior cumplió con la debida motivación de las resoluciones judiciales, ya que valoró correctamente la prueba actuada en juicio oral y no advierten defectos en la motivación. en ese sentido se ratifica la condena. disminución de la pena por responsabilidad restringida por la edadla sala penal superior debió considerar que el senten<zciado a la fecha...

En este caso, se ratifica lacondena impuesta por la sala penalsuperior, pues existe suficiente prueba de cargo. sin embargo, se aumenta la pena debido a que el sentenciado tiene la condición de reincidente. en ese sentido, se desestima el recurso de nulidad del sentenciado quien solicitó la absolución y se estima parcialmente la del fiscal superior con respecto a la pena.