ley 27472

Sumilla. se aprecia que el colegiado superior cumplió las exigencias constitucionales para desvirtuar la presunción de inocencia, por lo que la decisión de condena se encuentra sustentada en prueba suficiente y cierta.

Determinación de la penasumilla: debe mantenerse la pena impuesta en la sentencia conformada, si no concurre la atenuante privilegiada del instituto procesal de confesión sincera.

La determinación judicial de la pena debe respetar los ámbitos legales referidos tanto a la configuración de la pena básica -definida como la configuración del marco penal establecido por el tipo legal y las diferentes normas que contienen las circunstancias modificativas de la responsabilidad genéricas, sean agravantes y/o atenuantes-, como al establecimiento de la pena concreta o final -que es...

En materia de extradición con fines de juzgamiento, las relaciones entre la república del perú y el reino de españa se encuentran reguladas por el tratado de extradición suscrito por ambos países y, conforme a los pactos que lo integran, se da debido cumplimiento a los presupuestos de procedencia de la extradición.

En este caso, existen suficientes pruebasde cargo, actuadas y valoradascorrectamente por la sala penal superior,que han permitido generar convicción eneste supremo tribunal sobre laresponsabilidad penal del sentenciadocomo coautor del delito de robo conagravantes.

I) el imputado no admitió los hechos en sede sumarial, luego, no puede estimarse que medió confesión sincera. por tanto, sobre la base de la concurrencia de dos circunstancias agravantes es claro que la pena debió ser no menor de once años de privación de libertad, y sobre esa base, al concurrir la regla de reducción de pena por bonificación procesal por conformidad procesal, esa pena concreta se

Declaración de los testigos en el delito de robo agravado la declaración efectuada por las testigos es un medio de prueba de cargo que se encuentra sujeto a especiales exigencias para su valoración probatoria, como la ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del testimonio y persistencia en la incriminación (conforme a los requisitos fijados en el acuerdo plenario número 02-2005/cj-116)

Sumilla: la sindicación del agraviado, en contra de la recurrente, no es uniforme, ni coherente, en relación a su identificación. tampoco, cuenta con elemento periférico, que acredite que los hechos narrados se hayan producido, conforme a lo narrado por el agraviado, dado que en el reconocimiento médico legal que se le practicó, manifestó haber sido objeto de agresión física. por consiguiente,...

El testimonio persistente de las víctimas, respaldado con prueba personal, documental e indiciaria -indicio de oportunidad-, es suficiente para generar certeza en el tribunal de que aquellos fueron despojados de s/ 2000 (dos mil soles), ropas de vestir y ciento ochenta cabezas de ganado (aunque estas últimas fueron recuperadas).

En este caso, existensuficientes pruebas de cargo, las quehan sido actuadas y valoradascorrectamente por la sala penalsuperior, y han permitido desvirtuar lapresunción de inocencia delsentenciado. en ese sentido, seresuelve no haber nulidad en lasentencia condenatoria.

Sentencia conformada.- es gobernada por los principios de celeridad procesal penal y de consenso, debe imponerse la pena bajo los principios de legalidad y proporcionalidad, al atender que el recurrente se acogió a la conclusión anticipada del juicio oral, a su arrepentimiento y colaboración, por lo que corresponde reformarla a favor del procesado.

Las normas que sancionaron la conducta desarrollada por los encausados no han variado en el tiempo respecto de sanciones más benignas y favorables para los encausados; por lo tanto, no es amparable lo solicitado.

La sindicación de los agraviados cumple con los requisitos expresados en el acuerdo plenario nº 2-2005/cj-116.

Sentencia conformada.- en la sentencia recurrida, gobernada por los principios de celeridad procesal penal y de consenso, se impuso la pena bajo los principio de legalidad y proporcionalidad; pues ante el concurso de delitos- hurto agravado y robo agravado en grado de tentativa-, la aceptación de la responsabilidad penal y la conformidad de su abogado del recurrente por los referidos delitos, no...

Sumilla: no puede mantenerse la pena impuesta si se advierte que se no se consideró adecuadamente la responsabilidad restringida del acusado, la gravedad del delito, el modo de ejecución, el peligro ocasionado y la personalidad del agente; asimismo, el monto resarcitorio debe fijarse analizando el daño y perjuicio ocasionado al agraviado; entre otros factores

Robo agravadosumilla: la tesis fiscal no ha sido acreditada. la actuación probatoria realizada no permite acreditar la responsabilidad penal del imputado por el delito de robo agravado. no se ha podido desvirtuar el principio constitucional de presunción de inocencia

El imputado es delincuente primario y en el delito concurrieron cuatro circunstancias agravantes la pena concreta parcial no puede ser inferior a catorce años; y, sobre esa base, procede disminuirla en un séptimo por conformidad procesal. en suma, la pena final será de doce años de privación de libertad.

En el caso de autos el recurrente fue sentenciado por el último párrafo, del artículo 189, del código penal vigente al tiempo de los hechos, el que fue modificado en su forma típica, lo que generó que no pueda seguir siendo atribuida por la sucesión de leyes, por tanto, la pena deberá ser reformada en aplicación de los principios de favorabilidad y retroactividad benigna. Respecto a la reparación