Justicia ordinaria

Control de admisibilidadsumilla. la manifiesta falta de fundamentación en el recurso de casación propuesto es evidente y no tiene contenido casacional. la finalidad de la peticionante es particular y sus agravios no tienen asidero. el tribunal de casación no es una tercera instancia ordinaria ni una nueva oportunidad de apelación.

Los argumentos limitados a la revaluación de circunstancias orientadas a la responsabilidad del encausado, al reexamen de prueba y determinación de hechos, no corresponden ser dilucidados mediante esta vía. el tribunal de casación no es una tercera instancia ordinaria, ni una segunda oportunidad de apelación.

Los argumentos circunscritos a la revaluación de circunstancias orientadas a la responsabilidad del encausado, al reexamen de prueba y determinación de hechos, no corresponden ser dilucidados mediante esta vía. el tribunal de casación no es una tercera instancia ordinaria ni una segunda oportunidad de apelación.

Aun cuando las partes del proceso no hayan acordado que el incremento remunerativo por extensión de la jornada de trabajo deba formar parte de la remuneración básica, ello no impide reconocer su naturaleza remunerativa, pues se trata de un concepto pagado como contraprestación por los servicios brindados por el actor que se abona en forma regular, ordinaria y permanente, y es de libre disposición.

El escrito no contiene fundamentos necesarios para la evaluación del proceso en sede casacional, toda vez que su recurso apunta reevaluar la estimación del valor asignado a las pruebas en sede ordinaria, que no es aceptable en casación.

La sentencia recurrida no cumple con los requisitos señalados por la norma adjetiva para ser materia de revisión en casación de forma ordinaria; asimismo, tampoco se advierte que el recurrente invocara o fundamentara la excepcional necesidad de desarrollo de doctrina jurisprudencial.

Que, es indudable la relevancia constitucional que tiene el arbitraje como “jurisdicciónexcepcional”, desde que no es tan solo un instrumento meramente privado. en efecto, dadasu trascendencia, la norma suprema lo ha reconocido como una institución muyrelevante del ordenamiento jurídico nacional y, en esa medida, le ha otorgado lasmismas garantías asignadas a la jurisdicción ordinaria, con...

• Palestra del Tribunal Constitucional. Revista de Doctrina y Jurisprudencia

Al analizar la sentencia en el caso del conflicto de competencias entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo, sobre la explotación de casinos y máquinas tragamonedas, el autor destaca que lo resuelto por el Tribunal Constitucional solo dejaría dos opciones respecto a la actuación de la justicia ordinaria: o es corrupta o no sabe de Derecho. Ante esas trágicas...

Prevaricato, suspensión de la prescripción y vigencia de la acción penali. Así, para determinar si la potestad persecutora del estado se encuentra o no vigente, concierne remitirse al sustento normativo contemplado en el artículo 418 del código penal, que estipula una pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años. El cálculo que dimana de los artículos 80 (primer párrafo) y 83

La bonificación a que se refiere el artículo 18° del decreto ley n° 20530, es un pago de naturaleza premial, que encuentra justificación en el reconocimiento que hace el estado al servidor público que le ha prestado servicios en forma ininterrumpida por periodos superiores a los requeridos para acceder en forma ordinaria a una pensión de cesantía.

Al amparo de lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 430 del código procesal penal y por la facultad discrecional que posee esta instancia, como garante de principios, derechos, bienes y valores constitucionales, y última instancia de la jurisdicción ordinaria, corresponde declarar la inadmisibilidad de los recursos de casación presentados, previa declaración de nulidad del auto concesorio de...

Se habría vulnerado su derecho consuetudinario que ampara el artículo 149 de la constitución, en tanto la ronda campesina de san roque habría conocido la materia y fallado de acuerdo con sus usos y costumbres. también se habría inobservado la norma de carácter procesal prevista en el artículo 18, inciso 3, del código procesal penal, que expresamente establece que la jurisdicción penal ordinaria...

Sumilla. los argumentos presentados fueron limitados a la revaluación de circunstancias orientadas a la responsabilidad del encausado, al reexamen de prueba y determinación de hechos, por lo que no corresponden ser dilucidados mediante esta vía. el tribunal de casación no es una tercera instancia ordinaria ni una segunda oportunidad de apelación.

Control de admisibilidadsumilla. los argumentos circunscritos a la reevaluación de circunstancias orientadas a la responsabilidad del encausado, al reexamen de prueba y determinación de hechos, no corresponden ser dilucidados mediante esta vía. el tribunal de casación no es una tercera instancia ordinaria, ni una segunda oportunidad de apelación.

Los argumentos limitados a la revaluación de circunstancias orientadas a la responsabilidad del encausado, al reexamen de prueba y la determinación de hechos, no corresponden ser dilucidados mediante esta vía. el tribunal de casación no es una tercera instancia ordinaria ni una segunda oportunidad de apelación.

Sumilla. los argumentos circunscritos a la revaluación de circunstancias orientadas a la responsabilidad del encausado, al reexamen de prueba y a la determinación de hechos no corresponden ser dilucidados mediante esta vía. el tribunal de casación no es una tercera instancia ordinaria ni una segunda oportunidad de apelación.

Los argumentos circunscritos a la revaluación de circunstancias orientadas a la responsabilidad del encausado, al reexamen de prueba y determinación de hechos, no corresponden ser dilucidados mediante esta vía. el tribunal de casación no es una tercera instancia ordinaria, ni una segunda oportunidad de apelación.

Control de admisibilidadsumilla. los argumentos circunscritos a la revaluación de circunstancias orientadas a la responsabilidad del encausado, al reexamen de prueba y determinación de hechos, no corresponden ser dilucidados mediante esta vía; el tribunal de casación no es una tercera instancia ordinaria, ni una segunda oportunidad de apelación.

Los argumentos limitados a la revaluación de circunstancias orientadas a la responsabilidad del encausado, al reexamen de prueba y la determinación de hechos, no corresponden ser dilucidados mediante esta vía. el tribunal de casación no es una tercera instancia ordinaria ni una segunda oportunidad de apelación.

Control de admisibilidadsumilla. en el caso concreto, la ley penal vigente en la fecha de comisión de los hechos y por el cual fue condenado el casacionista -como autor del delito de actos contra el pudor-, se encuentra tipificada en el artículo 176-a del código penal (modificado por el artículo 1 de la ley n.° 28704, publicada el 5 de abril de 2006), que establecía una pena no menor de cinco, ni