Intimación al deudor

Materia: DEVOLUCIÓN DE DERECHOS ANTIDUMPING DEFINITVOS , Procedencia: COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE DUMPING Y SUBSIDIOSSOLICITANTE DECORAZÓN S.A.C.

Materia: DEVOLUCIÓN DE DERECHOS ANTIDUMPING DEFINITVOS , Procedencia: COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE DUMPING Y SUBSIDIOSSOLICITANTE JANGUK TRADING E.I.R.L.

IDONEIDAD DEL SERVICIO/SE REVOCA LA RESOLUCION VENIDA EN GRADO QUE DECLARO FUNDADA LA DENUNCIA CONTRA ASOCIACION FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRANSITO DE LA PROVINCIA DE TRUJILLO POR INFRACCION DEL ARTICULO 19° DEL CODIGO DE PROTECCION Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR POR NEGARSE A PAGAR A LA DENUNCIANTE LA INDEMNIZACION POR MUERTE Y GASTOS DE SEPELIO INCURRIDOS; Y, REFORMANDOLA, CORRESPONDE DECLARARLA...

PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR IDONEIDAD PRESCRIPCIÓN

Materia: DEVOLUCIÓN DE DERECHOS ANTIDUMPING DEFINITVOS , Procedencia: COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE DUMPING Y SUBSIDIOSSOLICITANTE IMPORT & EXPORT UNITEXS.A.C.

Los intereses legales de los devengados correspondiente a labonificación dispuesto por el artículo 48° de la ley n° 24029 modificada por laley n° 25212; esto es, al establecer el pago de devengados se ha otorgado o no losrespectivos intereses, pues, sólo se han establecido el monto de los devengados dela citada bonificación especial; por lo que de conformidad a los criteriosjurisprudenciales...

La controversia consiste en determinar si corresponde ono otorgar los intereses legales de los devengados correspondiente a labonificación dispuesto por el artículo 48° de la ley n° 24029 modificada por laley n° 25212; esto es, al establecer el pago de devengados se ha otorgado o no losrespectivos intereses, pues, sólo se han establecido el monto de los devengados dela citada bonificación...

Los intereses legales de los devengados correspondiente a labonificación dispuesto por el artículo 48° de la ley n° 24029 modificada por laley n° 25212; esto es, al establecer el pago de devengados se ha otorgado o no losrespectivos intereses, pues, sólo se han establecido el monto de los devengados dela citada bonificación especial; por lo que de conformidad a los criteriosjurisprudenciales...

Los intereses legales de los devengados correspondiente a labonificación dispuesto por el artículo 48° de la ley n° 24029 modificada por laley n° 25212; esto es, al establecer el pago de devengados se ha otorgado o no losrespectivos intereses, pues, sólo se han establecido el monto de los devengados dela citada bonificación especial; por lo que de conformidad a los criteriosjurisprudenciales...

Pues bien, el petitorio de la demanda no trae consigo algún pedido relacionado a laslimitaciones legales anotadas, sino que se reconozca el derecho a de la actora a quele paguen intereses debido a un adeudo que antes mantenía la demandada con ella:de manera que esto no guarda relación con las limitaciones referidas

Cabe indicar que la afirmación es correcta. no aparece en el textode la demanda la invocación de causal alguna. sin embargo, de la sentencia seadvierte que la nulidad se desprende del desconocimiento de la administracióndel derecho que le corresponde a la demandante percibir intereses de acuerdo alas leyes que gobiernan la nación.

La recurrida, cumple estrictamente los cánones sustantivos y procesales establecido en nuestro ordenamiento jurídico; siendo así, vemos que no se ha inapllicado ninguna norma ni vulnerado principios procesales; por lo que, la misma debe ser confirmada

De los actuados seobserva que la administración pública en ningún momento manifestó laintimación al demandante con la intención de satisfacer el pago, por lo que nojustificaría la imputación de mora al acreedor, sin perjuicio de lo anteriormenteseñalado es importante precisar que lo que se está ventilando en el presenteproceso es el pago de los intereses legales generados por el pago inoportuno...

Es importante precisar que lo que se está ventilando enel presente proceso el pago de intereses que se han generado por el impagooportuno o diminuto de la bonificación especial por preparación de clases yevaluación, el derecho a la bonificación no es materia de debate, toda vez queya fue materia de discusión en vía administrativa mediante resolución directoralregional sectorial n° 3218-2013-gobier

De los actuados seobserva que la administración pública en ningún momento manifestó laintimación al demandante con la intención de satisfacer el pago, por lo que nojustificaría la imputación de mora al acreedor, sin perjuicio de lo anteriormenteseñalado es importante precisar que lo que se está ventilando en el presenteproceso es el pago de los intereses legales generados por el pago inoportuno...

Del análisis de la sentencia cuestionada sostenemos que lo argüido porla recurrente no tiene sustento ni asidero legal alguno, puesto que, la decisiónadoptada por el magistrado de primera instancia, se ajusta a lo aportado, mostradoy debatido en el proceso, de manera que dicho fallo cumple cabalmente con elprincipio del debido proceso en su vertiente de la motivación de las resolucionesjudiciales;

Declarar infundado el recurso de apelación interpuesta por laprocuraduría publica del gobierno regional de amazonas; en consecuencia,confirmaron la sentencia contenida en la resolución número cuatro defecha veintisiete de enero del año dos mil veintitrés, de folios 100 a 110, emitidapor el juez del juzgado de trabajo transitorio de chachapoyas

Los agravios relevantes que sustenta el recursode apelación, no enervan ninguno de los extremos de larecurrida, sino más bien se advierte que la recurrida se ha expedido efectuandola evaluación de los hechos, pruebas y normatividad legal aplicable. siendo elloasí, corresponde confirmar la sentencia materia de apelación.

Por lo expuesto, este razonamiento efectuado en la resolución recurrida se condicecon las razones fácticas y jurídicas que respaldan la decisión judicial; por lo que,en el presente caso, no se configura el supuesto de infracción normativa procesalde los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la constitución política del estado.

Al respecto cabe indicar que la afirmación es correcta. no aparece en el texto dela demanda la invocación de causal alguna. sin embargo, de la sentencia seadvierte que la nulidad se desprende del desconocimiento de la administracióndel derecho que le corresponde a la demandante de percibir intereses de acuerdoa las leyes que gobiernan la nación.

Por lo expuesto, este razonamiento efectuado en la resolución recurrida secondice con las razones fácticas y jurídicas que respaldan la decisión judicial;por lo que, en el presente caso, no se configura el supuesto de infracciónnormativa procesal de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la constituciónpolítica del estado.

Al respecto cabe señalar que en efecto, la ley de presupuesto invocada por laapelante, la ley n° 31368 contiene prohibiciones que deberán tomar en cuentasobre los ingresos de los trabajadores de la administración pública. así, no esposible reajustar o incrementar remuneraciones, bonificaciones, beneficios,dietas asignaciones, estímulos incentivos. Pues bien, el petitorio de la demanda no trae...

Al respecto cabe indicar que la afirmación es correcta. no aparece en el texto dela demanda la invocación de causal alguna. sin embargo, de la sentencia seadvierte que la nulidad se desprende del desconocimiento de la administracióndel derecho que le corresponde a la demandante de percibir intereses de acuerdoa las leyes que gobiernan la nación.

Al respecto cabe señalar que en efecto, la ley de presupuesto invocada por laapelante, la ley n° 31368 contiene prohibiciones que deberán tomar en cuentasobre los ingresos de los trabajadores de la administración pública. así, no esposible reajustar o incrementar remuneraciones, bonificaciones, beneficios,dietas asignaciones, estímulos incentivos.

Al respecto cabe indicar que la afirmación es correcta. no aparece en el textode la demanda la invocación de causal alguna. sin embargo, de la sentencia seadvierte que la nulidad se desprende del desconocimiento de la administracióndel derecho que le corresponde al actor percibir intereses de acuerdo a las leyesque gobiernan la nación.