Intimación al deudor

Al respecto cabe señalar que en efecto, la ley de presupuesto invocada por laapelante, la ley n° 31368 contiene prohibiciones que deberán tomar en cuentasobre los ingresos de los trabajadores de la administración pública. así, no esposible reajustar o incrementar remuneraciones, bonificaciones, beneficios,dietas asignaciones, estímulos incentivos. Pues bien, el petitorio de la demanda no trae...

Cabe indicar que la afirmación es correcta. no aparece en el textode la demanda la invocación de causal alguna. sin embargo, de la sentencia seadvierte que la nulidad se desprende del desconocimiento de la administracióndel derecho que le corresponde a la demandante percibir intereses de acuerdo alas leyes que gobiernan la nación.

Los agravios que sustenta el recurso de apelación,los mismos que no enervan ninguno de los extremos de la recurrida, sino más biense advierte que la sentencia impugnada se ha expedido efectuando la evaluaciónde los hechos, pruebas y normatividad legal aplicable; siendo ello así, y estando alo indicado en el acápite ut supra deberá confirmarse la sentencia venida enapelación.

Con relación a la prohibición legal para otorgar y pagar intereses, pues debemos señalarque la limitación o restricción legal impuesta a las entidades públicas por la ley delpresupuesto público para el año 2022 se remite a los otorgamientos de aumentos de losmontos que los servidores estaban percibiendo porque desajusta el monto únicoconsolidado (muc) y otros conceptos, como dietas, ya que...

Del análisis de la sentencia cuestionada sostenemos que lo argüido porla recurrente no tiene sustento ni asidero legal alguno, puesto que, la decisiónadoptada por el magistrado de primera instancia, se ajusta a lo aportado, mostradoy debatido en el proceso, de manera que dicho fallo cumple cabalmente con elprincipio del debido proceso en su vertiente de la motivación de las resolucionesjudiciales;

Los agravios relevantes que sustenta el recursode apelación, no enervan ninguno de los extremos de larecurrida, sino más bien se advierte que la recurrida se ha expedido efectuandola evaluación de los hechos, pruebas y normatividad legal aplicable. siendo elloasí, corresponde confirmar la sentencia materia de apelación.

Del análisis de la sentencia cuestionada, sostenemos que lo argüido por larecurrente no tiene sustento ni asidero legal alguno, puesto que, la decisiónadoptada por la magistrada de primera instancia, se ajusta a lo aportado,mostrado y debatido en el proceso, de manera que dicho fallo cumplecabalmente con el principio del debido proceso en su vertiente de la motivaciónde las resoluciones...

Es importante precisar que lo que se está ventilando en elpresente proceso el pago de intereses que se han generado por el impagooportuno o diminuto de la bonificación especial por preparación de clases yevaluación, el derecho a la bonificación no es materia de debate, toda vez que yafue materia de discusión en vía administrativa mediante resolución directoralregional sectorial n° 434-2018-gobiern

Por lo expuesto, este razonamiento efectuado en la resolución recurrida se condicecon las razones fácticas y jurídicas que respaldan la decisión judicial; por lo que,en el presente caso, no se configura el supuesto de infracción normativa procesalde los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la constitución política del estado.

Al respecto cabe indicar que la afirmación es correcta. no aparece en el texto dela demanda la invocación de causal alguna. sin embargo, de la sentencia seadvierte que la nulidad se desprende del desconocimiento de la administracióndel derecho que le corresponde a la demandante de percibir intereses de acuerdoa las leyes que gobiernan la nación.

Por lo expuesto, este razonamiento efectuado en la resolución recurrida secondice con las razones fácticas y jurídicas que respaldan la decisión judicial;por lo que, en el presente caso, no se configura el supuesto de infracciónnormativa procesal de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la constituciónpolítica del estado.

La recurrida, cumple estrictamente los cánones sustantivos y procesales establecido en nuestro ordenamiento jurídico; siendo así, vemos que no se ha inapllicado ninguna norma ni vulnerado principios procesales; por lo que, la misma debe ser confirmada

Declarar infundado el recurso de apelación interpuesta por laprocuraduría publica del gobierno regional de amazonas; en consecuencia,confirmaron la sentencia contenida en la resolución número cuatro defecha veintisiete de enero del año dos mil veintitrés, de folios 100 a 110, emitidapor el juez del juzgado de trabajo transitorio de chachapoyas

Al respecto cabe indicar que la afirmación es correcta. no aparece en el texto dela demanda la invocación de causal alguna. sin embargo, de la sentencia seadvierte que la nulidad se desprende del desconocimiento de la administracióndel derecho que le corresponde a la demandante de percibir intereses de acuerdoa las leyes que gobiernan la nación.

Al respecto cabe señalar que en efecto, la ley de presupuesto invocada por laapelante, la ley n° 31368 contiene prohibiciones que deberán tomar en cuentasobre los ingresos de los trabajadores de la administración pública. así, no esposible reajustar o incrementar remuneraciones, bonificaciones, beneficios,dietas asignaciones, estímulos incentivos.

Al respecto cabe indicar que la afirmación es correcta. no aparece en el textode la demanda la invocación de causal alguna. sin embargo, de la sentencia seadvierte que la nulidad se desprende del desconocimiento de la administracióndel derecho que le corresponde al actor percibir intereses de acuerdo a las leyesque gobiernan la nación.

Pues bien, el petitorio de la demanda no trae consigo algún pedido relacionado a laslimitaciones legales anotadas, sino que se reconozca el derecho de la demandante aque le paguen intereses debido a un adeudo que antes mantenía la demandada conella: de manera que esto no guarda relación con las limitaciones referidas

Es importante precisar que lo que se está ventilando enel presente proceso el pago de intereses que se han generado por el impagooportuno o diminuto de la bonificación especial por preparación de clases yevaluación, el derecho a la bonificación no es materia de debate, toda vez queya fue materia de discusión en vía administrativa mediante resolución directoralregional sectorial n° 3218-2013-gobier

De los actuados seobserva que la administración pública en ningún momento manifestó laintimación al demandante con la intención de satisfacer el pago, por lo que nojustificaría la imputación de mora al acreedor, sin perjuicio de lo anteriormenteseñalado es importante precisar que lo que se está ventilando en el presenteproceso es el pago de los intereses legales generados por el pago inoportuno...

De los actuados seobserva que la administración pública en ningún momento manifestó laintimación al demandante con la intención de satisfacer el pago, por lo que nojustificaría la imputación de mora al acreedor, sin perjuicio de lo anteriormenteseñalado es importante precisar que lo que se está ventilando en el presenteproceso es el pago de los intereses legales generados por el pago inoportuno...

La controversia consiste en determinar si corresponde o nootorgar los intereses legales de los devengados correspondiente a la bonificación dispuestopor el artículo 48° de la ley n° 24029 modificada por la ley n° 25212; esto es, alestablecer el pago de devengados se ha otorgado o no los respectivos intereses, pues, sólose han establecido el monto de los devengados de la citada bonificación...

De los actuados se observa que la adminsitrción pública en ningún momento manifestó la intimimación al demdante con la intención de satisfacer el pago, por lo que no justificaría la imputación de mora al acreedor; sin perjuicio de lo aanteriormente señalado es importante preciar que lo que se está ventilando en el presente proceso es el pago de los intereses legales generados por el pago...

De losactuados se observa que la administración pública en ningún momento manifestó laintimación al demandante con la intención de satisfacer el pago, por lo que no justificaría laimputación de mora al acreedor, sin perjuicio de lo anteriormente señalado es importanteprecisar que lo que se está ventilando en el presente proceso es el pago de los intereseslegales generados por el pago inoportuno...

La controversia consiste en determinar si corresponde ono otorgar los intereses legales de los devengados correspondiente a la bonificacióndispuesto por el artículo 48° de la ley n° 24029 modificada por la ley n° 25212;esto es, al establecer el pago de devengados se ha otorgado o no los respectivosintereses, pues, sólo se han establecido el monto de los devengados de la citadabonificación...

La controversia consiste en determinar si corresponde ono otorgar los intereses legales de los devengados correspondiente a labonificación dispuesto por el artículo 48° de la ley n° 24029 modificada por laley n° 25212; esto es, al establecer el pago de devengados se ha otorgado o no losrespectivos intereses, pues, sólo se han establecido el monto de los devengados dela citada bonificación...