interrogatorio policial

• El Comercio

No haber nulidad de la sentencia condenatoria sumilla. la alegación de inocencia del recurrente viene a ser parte de su derecho a la no autoincriminación, sin embargo, se ha desvirtuado dicho principio, de manera suficiente, con la sindicación del agraviado, que cumple las exigencias del acuerdo plenario n.° 2-2005/116

No haber nulidad en sentencia condenatoriasumilla. en el acuerdo plenario n.º 7-2011/cj-116, del 6 de diciembre de 2011, se señaló que por lo general las operaciones de lavado de activos tiene lugar con posterioridad a la obtención de los ingresos ilícitos que generó la actividad delictiva desplegada por un tercero o por el propio actor de las operaciones de legitimación de activos. tales bienes...

Responsabilidad penal. la responsabilidad penal del recurrente está debidamente acreditada al haber infringido su deber positivo de no afectar el patrimonio de terceros. principio de imputación recíproca. al recurrente no se le halló arma de fuego o cuchillo, que fueron las armas utilizadas por sus coacusados; sin embargo, al tratarse de un hecho conjunto, no permite realizar alguna...

La declaración incriminatoria de la víctima, dentro de los estándares mínimamente razonables, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado; por lo tanto, al cumplirse con las garantías de certeza que establece el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116, la declaración de responsabilidad penal es correcta.

La declaración incriminatoria de la víctima, dentro de los estándares mínimamente razonables, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado; por lo tanto, al cumplirse con las garantías de certeza que establece el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116, la declaración de responsabilidad penal es correcta.

Se ha generado un estado de convicción respecto del testimonio del agraviado, el mismo que se ha consolidado al haber cumplido con los criterios de certeza que se contrae el acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116 y el punto de apoyo entre la actividad probatoria desplegada, la naturaleza de las evidencias de cargo actuadas y valoradas, por lo que se ha logrado enervar la presunción de inocencia del...

• El Comercio

Existe suficiencia probatoria emanada de prueba válida y pertinente, tanto directa como indiciaria, para sustentar la sentencia condenatoria; dentro de tales pruebas se ponderó la declaración de la agraviada, que cumple con los presupuestos de certeza previstos en el acuerdo plenario número 2-2005/cj-116; por ende, se determinó la responsabilidad penal del acusado, que desvirtúa el principio de...

Suficiencia probatoriaexiste suficiencia probatoria para sustentar la sentencia, para lo cual se ponderó la declaración de la agraviada conforme los estándares de certeza previstos en el acuerdo plenario número 2-2005/cj-116, lo que determinó su responsabilidad penal y enervó el principio de presunción de inocencia. además, la pena impuesta es proporcional con el injusto.

Existe suficiencia probatoria emanada de prueba válida y pertinente, tanto directa como indiciaria, para sustentar la sentencia condenatoria; dentro de tales pruebas se ponderó la declaración de la agraviada, que cumple con los presupuestos de certeza previstos en el acuerdo plenario número 2-2005/cj-116; por ende, se determinó la responsabilidad penal del acusado, que desvirtúa el principio de...

Robo agravadosumilla. a) se ha formado convicción acerca de la culpabilidad del proceso, para lo cual, se ha ponderado la estructura probatoria de la declaración del testigo-víctima, de conformidad con el acuerdo plenario número 02-2005/cj-116, del treinta de setiembre de dos mil cinco. b) la pena impuesta es proporcional con el injusto y la responsabilidad por el hecho.

Este tribunal supremo considera que se acreditó la responsabilidad penal del citado encausado; asimismo, el colegiado superior ha cumplido con fundamentar los motivos para determinar la sanción impuesta, por lo que la resolución impugnada debe mantenerse.

El recurso de casación es infundado cuando el delito más grave imputado no tenga señalado en la ley, en su extremo mínimo, una pena privativa de libertad mayor a seis años.

• Revista Derecho & Sociedad

En el presente artículo la autora desarrolla el tratamiento procesal que recibe la información obtenida a través de colaboradores en el marco de la investigación de delitos cometidos por organizaciones criminales. Así, se presentarán y analizarán las distintas fórmulas de colaboración y las condiciones requeridas para que las primeras cobren eficacia en calidad de prueba dentro del proceso; todo...

Existe suficiencia probatoria para sustentar una sentencia condenatoria, para la cual se ponderó la declaración del agraviado, conforme los estándares de certeza previstos en el acuerdo plenario número 02-2005/cj-116, que determinó su responsabilidad penal y enervó el principio de presunción de inocencia. además, la pena impuesta es proporcional con el injusto.