in dubio pro reo codigo penal

Por imperio constitucional nadie será declarado responsable de un delito, si no existe una sentencia judicial que lo declare de esa manera; para cuyos efectos, se debe haber desarrollado un proceso judicial y, dentro de este, un juicio; en ello reside la construcción judicial de la culpabilidad. esto significa que solo la sentencia tiene la virtud de declarar la responsabilidad penal, lo cual...

Sumilla. los indicios que pesan en contra del acusado son suficientes para acreditar en grado de certeza su responsabilidad, en tanto que son plurales, concomitantes y se encuentran interrelacionados, de tal forma que han permitido acreditar la comisión del delito de homicidio, por lo que corresponde mantener la decisión de la sentencia materia de grado.

Ninguno de los medios de prueba acopiados permite sustentar de manera suficiente y con el grado de certeza necesario para enervar la presunción de inocencia del encausado montes de oca prevista en el apartado e del inciso veinticuatro del artículo dos de la constitución política del perú

Sumilla. ninguno de los medios de prueba acopiados permite sustentar de manera suficiente y con el grado de certeza necesario para enervar la presunción de inocencia del encausado montes de oca prevista en el apartado e del inciso veinticuatro del artículo dos de la constitución política del perú

Una de las exigencias esenciales de una sentencia para declarar la responsabilidad penal de una o más personas es la expresión de motivos respecto al juicio de tipicidad en los que se analice, la acción, la tipicidad tanto objetiva y subjetiva, la antijuridicidad y la culpabilidad del imputado. La sentencia recurrida no cumple con el estándar básico antes mencionado, dado que en sus fundamentos...

El principio del in dubio pro reo consagrado en el artículo 139 inciso 11 de la constitución política del estado, de ningún modo autoriza aplicación de leyes derogadas que no estuvieron vigentes al momento de la comisión del delito.

I) prueba indiciaria en el delito de tráfico ilícito de drogasa partir de la valoración expuesta por este tribunal supremo, se constata que, entre la actividad probatoria desplegada, la naturaleza y el peso de las evidencias de cargo, y los indicios de presencia, remotos y próximos al hecho, la mala justificación y las huellas materiales del delito, se ubica al acusado como autor del delito de...

I] se ha generado convicción sobre la culpabilidad del procesado en los delitos que se le imputan, en base al testimonio probado de una agraviada. se advierte una correcta valoración de la prueba personal - testifical, realizada por el tribunal superior, por cuanto, presenta un alto índice de racionalidad. en consecuencia, se justifica la sentencia condenatoria, de conformidad con el artículo 285°

Este supremo tribunal no puede ingresar a resolver el fondo de la controversia, puesto que la sentencia de vista así como la de primera instancia, han incurrido en causal de nulidad, de conformidad con el artículo 298 del código de procedimientos penales. por tales consideraciones, resulta necesario declarar nulas ambas sentencias e insubsistente el dictamen fiscal, a fin de que se realicen las...

Suficiencia probatoriasumilla. las actuaciones probatorias y su valoración son suficientes para generar certeza de la responsabilidad penal y enervar el derecho de presunción de inocencia del procesado, respecto a tentativa de homicidio simple, mas no de secuestro.

El dolo penalmente relevante debe ser atribuido. para su análisis se debe recurrir, inicialmente, a las circunstancias externas del hecho y, posteriormente, evaluarlas de conformidad con criterios sociales de atribución de conocimiento.

Conforme concluyó la sala penal superior, la declaración de la víctima cumplió con las garantías de certeza del acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116. en ese sentido, se acreditó la materialidad del delito y laresponsabilidad penal del sentenciado. Por tanto, se declara no haber nulidad en la sentencia condenatoria, pena impuesta y reparación civil

Sumilla.- las declaraciones de la menor no cumplen con las garantías contempladas por el acuerdo plenario n°2-2005/cj-116. tampoco han sido corroboradas con algún medio de prueba que le otorgue idoneidad y que genere certeza a este tribunal supremo sobre la vinculación del procesado con el delito imputado.

Las declaraciones uniformes y persistentes de la víctima, quien no tenía motivos para formular cargos infundados contra el imputado, en confluencia con los medios de prueba de naturaleza pericial y personal, son suficientes para concluir que la responsabilidad penal del mencionado procesado en los delitos de actos contra el pudor y violación de la libertad sexual está debidamente acreditada. la...

1. la sentencia cuestionada en revisión es de fecha anterior y, esencialmente, en ella no medió actuación y, menos, apreciación probatoria, porque los accionantes se acogieron a la conformidad procesal. empero, en la sentencia común, dictada tres meses después, sí se efectuó una apreciación de la prueba. 2. se está ante una sentencia –la común– dictada con posterioridad a la sentencia cuestionada

I. la argumentación de una decisión judicial debe mostrar que los alegatos de los sujetos procesales fueron tomados en cuenta y que se valoraron de forma individual, conjunta y razonada todas las pruebas actuadas, observando las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia. Ii. el acusado indicó que acreditó que no es titular del teléfono celular desde el que envió los mensajes

La presunción de inocencia e in dubio pro reo en el proceso penalsumilla: tanto la presunción de inocencia como la duda en la responsabilidad del imputado (in dubio pro reo) inciden en la valoración probatoria del juez ordinario. en el primer caso, bajo una perspectiva objetiva, supone que a falta de pruebas, aquella no ha quedado desvirtuada y se mantiene incólume; en el segundo caso, bajo una...

Tanto la presunción de inocencia como la favorabilidad por duda (in dubio pro reo), inciden en la valoración probatoria del juez ordinario. el primer caso, bajo una perspectiva objetiva, supone que a falta de pruebas aquella no ha quedado desvirtuada, por lo que se mantiene incólume; y, en el segundo caso, bajouna perspectiva subjetiva supone que la actuación probatoria no ha sido suficiente para