falso testimonio en juicio

La causal de prueba nueva se sustenta en la teoría defensiva del encausado, descartada en el proceso por falta de acreditación y, principalmente, por la abundante prueba de cargo. en tal contexto, no hay nada nuevo que permita continuar con el trámite de la revisión penal.

La duda favorece al reo como principio universal. este principio está dirigido al juzgador como una norma de interpretación para establecer que en aquellos casos en los que se ha desarrollado una actividad probatoria normal, si las pruebas dejaran duda sobre la responsabilidad del encausado deberá absolvérsele de la acusación fiscal.

La partida de nacimiento acompañada no desvirtúa el grado de consanguineidad entre el recurrente y el dueño del vehículo en el que se transportaron los más de cien kilos de pasta básica de cocaína, por lo que no controvierte el fundamento del fallo, el cual, además, se sustentó en prueba documental, pericial e indiciaria.

La demanda de revisión de sentencia no reexamina hechos ni revalora pruebas, pues, se afectaría el instituto de la cosa juzgada.

Cuando estamos ante una versión incriminatoria de un coimputado sobre un acontecimiento de otro y que se trata de hechos orientados a una finalidad criminal, esa incriminación tendrá entidad probatoria para enervar la presunción de inocencia que protege al acusado, si es que cumple con las garantías de certeza establecidas en el acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116.

Valoración conjunta de medios probatoriosla valoración del conjunto de medios probatorios recabados durante el proceso constituye el núcleo del razonamiento efectuado por el juez, y le permite confirmar la hipótesis planteada por el representante del ministerio público, a fin de desvirtuar la presunción de inocencia que ampara al procesado.

Valoración de medios probatoriossumilla. se ha interpretado con acierto la ley penal y merituada correctamente la prueba obtenida durante el proceso, por lo que resulta de aplicación lo previsto en el artículo doscientos ochenta y cinco del código de procedimientos penales, debiendo desestimarse los argumentos y agravios con los que se impugna la condena.

Sumilla: al no existir un grado de certeza respecto a que el autor del hecho imputado sea el encausado absuelto, corresponde invocar la duda razonable en su favor y confirmar la sentencia recurrida.

La imputación de un testigo es un medio de prueba suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que ostenta el procesado, si en ella concurren los requisitos señalados en el fundamento jurídico décimo, del acuerdo plenario número 2-2005/cj-116, del treinta de setiembre de dos mil cinco.

No existe motivación insuficiente cuando el pronunciamiento de la recurrida cumple los estándares exigidos por el tribunal constitucional: fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y que exprese suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa

• Diario Oficial El Peruano

• Revista Derecho & Sociedad

En el presente artículo el autor analiza la valoración de los indicios dentro del razonamiento probatorio, desarrollando el concepto de indicio, su importancia dentro del proceso, su clasificación y evaluando su utilidad a la luz de los criterios de corrección de la presunción judicial.

• Justicia y proceso en el siglo XXI

Sumilla. se aprecia que el colegiado superior cumplió las exigencias constitucionales para desvirtuar la presunción de inocencia, por lo que la decisión de condena se encuentra sustentada en prueba suficiente y cierta.

Suficiencia probatorialos argumentos de defensa de los encausados quedaron desbaratados con suficientes pruebas de cargo actuadas en el proceso penal, que no solo determinaron su responsabilidad penal, sino que enervaron el principio de presunción de inocencia que los ampara.

El recurso de casación está limitado solo a cuestiones de puro derecho. no se puede realizar una nueva apreciación de los elementos de prueba actuados en la instancia de mérito; de lo contrario, se extralimitaría en sus fines. en consecuencia, debe desestimarse el recurso de casación porque, en el fondo, el recurrente pretende una revaloración probatoria.

Si bien la materialidad del delito ha quedado establecida, existe una importante falta de uniformidad en las versiones de la agraviadarespecto a aspectos físicos del agresor (no ratificó las características físicas que originalmente brindó), lo cual resta verosimilitud a lo dicho. noexiste ninguna prueba objetiva corroborativa de la sindicación incriminatoria original. Por insuficiencia...

. valor probatorio de declaración de coimputado este tribunal concluye que, declaraciones de distinto coimputado como los que son materia de análisis, ha sido abordado en el fundamento 8 del acuerdo plenario n.° 2-2005/cij-116 para efectos de su valoración y en el fundamento 5 del recurso de nulidad n.° 3044-2004/lima, del uno de diciembre de dos mil cuatro, donde en supuestos como estos los...

La declaración del coprocesado cumple las garantías de certeza por lo que corresponde confirmar la sentencia la sentencia condenatoria contra el recurrente se sustentó esencialmente en las declaraciones de su coimputada, que se basa en el control de credibilidad plasmado en los criterios establecidos en el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116. en el caso concreto, la sentencia condenatoria se...