Extinción de la pena

Decisiónpor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república, acordaron:i. declarar nulo el auto concesorio del nueve de julio de dos mil diecinueve (foja 227); en consecuencia, inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa del sentenciado félix luyo ramos contra la sentencia de vista del quince de...

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo, toda vez que, en esencia, los recurrentes, buscan que este tribunal opere -en vía de casación- como una tercera instancia, alejándose de la naturaleza del recurso planteado.

La defensa del investigado no cumplió con justificar adecuadamente con una argumentación específica la materia excepcional que plantea.

Tras verificar que se ha garantizado el derecho de la recurrente a la instancia plural y ya que este tribunal no puede operar como una tercera instancia ni otorgar un mérito distinto, dado que ello trastoca la naturaleza del recurso planteado, las alegaciones formuladas no revisten entidad suficiente para declarar la admisibilidad del presente recurso de casación.

El sentenciado invocó la causal de procedencia del recurso de casación prevista en el inciso 4 del artículo 427 del código procesal penal e indicó que es necesario el desarrollo de la doctrina jurisprudencial; sin embargo, no expuso de forma clara y puntual las razones que justificarían dicho desarrollo ni precisó su incidencia favorable y la ayuda que prestaría a la actividad jurisdiccional.

Por estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república, acordaron:i. declarar nulo el auto concesorio del veintiuno de junio de dos mil diecinueve (foja 361); en consecuencia, inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa del sentenciado kenedy inocente espinoza contra la sentencia de vista del diez...

Se declara bien concedido el recurso de casación ordinaria interpuesto por la defensa del sentenciado luis guillermo yupton medina por las causales de los incisos 1 y 2, del artículo 429, del código procesal penal, puesto que la sentencia de vista en el extremo que confirmó la condena de primera instancia por el delito de tenencia ilegal de arma de fuego y de municiones de guerra se habría...

Por estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república, acordaron:i. declarar nulo el auto concesorio del veintiuno de junio de dos mil diecinueve (foja 361); en consecuencia, inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa del sentenciado kenedy inocente espinoza contra la sentencia de vista del diez...

El tribunal superior realizó una considerable disminución de la reparación civil; de esta manera, incurrió en una motivación aparente, pues si bien expresó algunos fundamentos para la disminución de la reparación civil, estos tienen carácter genérico. Por lo que el presente recurso debe declararse bien concedido, en atención a la causal contenida en el inciso 4 del artículo 429 del código...

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo, toda vez que, en esencia, el recurrente, busca que este tribunal opere -en vía de casación- como una tercera instancia, alejándose de la naturaleza del recurso planteado.

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo, toda vez que, en esencia, los recurrentes, buscan que este tribunal opere -en vía de casación- como una tercera instancia, alejándose de la naturaleza del recurso planteado.

Cabe admitir casación excepcional por necesidad de desarrollo jurisprudencial, sobre los alcances normativos y la motivación procesal de la autoría mediata por dominio de la voluntad.

Sumilla. es admisible el recurso de casación interpuesto por la recurrente al haber cumplido con todos los requisitos de admisibilidad y procedencia fijados en los artículos cuatrocientos cinco, cuatrocientos veintisiete y cuatrocientos treinta, del código procesal penal.

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, por lo que, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo.

La parte recurrente no satisfizo el estándar de argumentación que, legal y jurisprudencialmente, se exige para habilitar de manera excepcional el recurso de casación. además, los asuntos propuestos no revisten interés casacional. los alcances del inciso 2 del artículo 177 del código procesal penal son inequívocos. la figura de mesa de trabajo entre el perito de parte y el perito oficial no tiene...

En el presente caso, no obstante haberse invocado la casación excepcional, los temas postulados no tienen interés casacional por no evidenciar controversia normativa o jurisprudencial, y por carecer del fundamento adicional y puntual sustentado en fuentes legales, doctrinales y jurisprudenciales que conlleve a la necesidad del desarrollo de doctrina jurisprudencial. además de ello, las causales...

En relación a los agravios expuestos por el recurrente en apelación, la sala superior en los fundamentos 6. 6 y 6. 7 del auto de vista, delimitó que debe determinarse si se presenta una cuestión de derecho penal material o un elemento táctico que importa la exclusión de la antijuricidad penal de la conducta atribuida; y, luego de evaluar lo expuestos por el recurrente precisó que lo pretendido...

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo, toda vez que, en esencia, el recurrente, busca que este tribunal opere -en vía de casación- como una tercera instancia, alejándose de la naturaleza del recurso planteado.

Se ha formulado recursos de casación excepcional, empero, no precisado los fundamentos doctrinales o jurisprudenciales que sustenten su pretensión, ni la aplicación que se pretende que es independiente de a la pretensión que se persigue con los recursos formulados.

I)conforme a la facultad discrecional que posee esta instancia como garante de los principios, derechos, bienes y valores constitucionales, y como última instancia de la jurisdicción ordinaria, se verifica que el tema planteado no reúne complejidad o duda manifiesta sobre los alcances dogmáticos y de aplicación que ameriten que este tribunal supremo asuma excepcionalmente competencia funcional en

Recurso de casación inadmisibleel tema doctrinal propuesto en el recurso de casación no viene escoltado de la motivación específica correspondiente que el uniforme criterio jurisprudencial de esta sala suprema exige para demostrar el interés casacional. además, se trata de un asunto propio de la quaestio facti, que es ajeno a la competencia del tribunal supremo. no corresponde el desarrollo de...

De los agravios invocados, el referido a la errónea aplicación del primer párrafo del artículo 314-b del código penal, no se condice con el caso de autos en tanto el citado dispositivo legal está referido al delito por información falsa contenida en informes, mientras el caso que nos ocupa trata de hurto agravado.

El régimen individualizado de prescripción de la acción penal del delito imputado en la presente causa (delito contra el honor-difamación agravada) establece como plazo ordinario de prescripción tres años, al ser dicho quantum el de la pena máxima posible a imponer; siendo que, para establecer el plazo extraordinario de prescripción deberá añadirse la mitad de aquel, es decir un año y seis meses;

La argumentación de las causales por parte del recurrente carece manifiestamente de fundamento e incide en aspectos de valoración probatoria para alegar su inocencia, ámbito que en sí mismo no es posible de revisión en esta instancia suprema, en atención al carácter extraordinario de la casación. en consecuencia, se desestima el recurso interpuesto.

El recurrente invocó las causales 1, 3 y 5, artículo 429, del código procesal penal; no obstante, orientó su pretensión hacia un reexamen de la valoración probatoria realizado por las instancias precedentes, de cara a demostrar su inocencia. lo cual no resulta atendible a través del recurso de casación, pues este se rige por el principio de la intangibilidad de los hechos.