escala remunerativa poder judicial

• Diario Oficial El Peruano

Confirmar la sentencia n.º 248-2020-17°jetp, contenida en la resoluciónnúmero cuatro, de fecha 20 de noviembre de 2020, que obra de folios 113 a 145 delexpediente judicial electrónico, en el extremo que declara fundada la demanda; enconsecuencia, se concede la calidad de remuneración a los bonos jurisdiccionales yasignaciones excepcionales (decreto supremo n° 045- 2003-ef; decreto supremo016-2004-

Confirmar la sentencia n.º 248-2020-17°jetp, contenida en la resoluciónnúmero cuatro, de fecha 20 de noviembre de 2020, que obra de folios 113 a 145 delexpediente judicial electrónico, en el extremo que declara fundada la demanda; enconsecuencia, se concede la calidad de remuneración a los bonos jurisdiccionales yasignaciones excepcionales (decreto supremo n° 045- 2003-ef; decreto supremo016-2004-

Integrar al fallo de la sentencia fecha 24 de noviembre del 2022 elextremo que declaró improcedente el pago del bono jurisdiccional pordiscriminación con el personal administrativo de la gerencia general delpoder judicial. Revocar la sentencia de fecha 24 de noviembre del 2022 que declara:fundado el pago retroactivo por aplicabilidad de la resoluciónadministrativa nº 305-2011-p/pj del bono por...

Confirmar la sentencia n° 280-2022 , contenida en la resolución número dos defecha 28 octubre del 2022, que corre de fojas 114 a 122, que resolvió declarar:1) fundada la demanda interpuesta por ana rosa milagros cruzhuertas contra el poder judicial, sobre reintegro de remuneraciones yotros. 2) declara la naturaleza remunerativa del "bono jurisdiccional y de lasasignaciones excepcionales". 3)...

Confirmaron la sentencia n° 244-2020-11°jetpl contenida en la resolución n° 5 de fecha 28 de octubre de 2020; que declara fundada la demanda y ordena a la demandada el pago de s/ 22,318. 34 (veintidós mil trescientos dieciocho con 34/100 soles) por reintegro de gratificaciones legales y compensación por tiempo de servicios por incidencia del carácter remunerativo de la bono por función...

Decisión:por estos fundamentos:al amparo de las facultades conferidas en el art. 138 de la constituciónpolítica del estado se resuelve:1. confirmar la sentencia contenida en la resolución nº 07, del 09 deenero del 2023 (fojas 251 y sgts.), que falla:“ (…)declarando infundada la demanda contenciosoadministrativa, interpuesta por isabel zevallos rios congerencia de potencial humano de la fiscalía...

• Diario Oficial El Peruano

Revocar la sentencia n° 418-2021 , contenida en la resolución n° 03 de fecha 13diciembre del 2021, que corre de fojas 176 a 199 del eje, en el extremo que resolviódeclarar infundada la demanda respecto al reintegro del bono jurisdiccional porhomologación, así como su incidencia en las gratificaciones y bonificaciónextraordinaria; y reformándola declararon fundada la demanda en dichoextremo y...

Confirmar la sentencia n° 092-2021-9°jetl , contenida en la resoluciónnúmero siete, de fecha 26 de marzo del 2021, que declaró fundada enparte la demanda, interpuesta por gisela margarita huapaya avaloscontra el poder judicial sobre pago de beneficios sociales; por ende, se lereconoció la naturaleza remunerativa de las "asignaciones excepcionales"; ypor su incidencia, ordenó: 1) que la demandada...

Confirmar la sentencia n° 092-2021-9°jetl , contenida en la resoluciónnúmero siete, de fecha 26 de marzo del 2021, que declaró fundada enparte la demanda, interpuesta por gisela margarita huapaya avaloscontra el poder judicial sobre pago de beneficios sociales; por ende, se lereconoció la naturaleza remunerativa de las "asignaciones excepcionales"; ypor su incidencia, ordenó: 1) que la demandada...

Confirmar la sentencia n° 221-2020-6°jet, contenida en la resolución número dos de fecha 04 de diciembre del 2020, que declaro: fundada la demanda sobre pago de beneficios económicos imponer condena a la demandada para el pago de costos procesales por segunda instancia, como lo establecido el fundamento 61) de esta sentencia. Facultar a la demandada a realizar las deducciones o retenciones...

El bono por función jurisdiccional y las asignaciones excepcionales se otorgan al trabajador por los servicios prestados en forma regular, ordinaria y permanente y son de libre disponibilidad; razón por la que tienen carácter remunerativo e inciden en el cálculo de los beneficios sociales que correspondan.

Que, es materia de grado la sentencia n° 222-2020, contenida en la resoluciónn° 04, de fecha 30 de octubre de 2020 que declara f undada la demanda enconsecuencia otorga la naturaleza remunerativa a los conceptos de bonificaciónpor función jurisdiccional y las asignaciones excepcionales como son el d. S. n°045-2003-ef, d. S. n° 016-04-ef, d. S. 017-2006, la l ey n° 29142, y el d. S. n°002-2016-ef,

Que, es materia de grado la sentencia n° 222-2020, contenida en la resoluciónn° 04, de fecha 30 de octubre de 2020 que declara f undada la demanda enconsecuencia otorga la naturaleza remunerativa a los conceptos de bonificaciónpor función jurisdiccional y las asignaciones excepcionales como son el d. S. n°045-2003-ef, d. S. n° 016-04-ef, d. S. 017-2006, la l ey n° 29142, y el d. S. n°002-2016-ef,

2. El artículo 23. 1 de la ley nº 29497 señala que "la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos…", igualmente, el artículo 197 del código procesal civil aplicable supletoriamente al caso de autos establece que "todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su...

Confirmar la sentencia n° 14163-2020 de fecha 30 de diciembre de 2020 quedeclaró fundada en parte la demanda, interpuesta por ebelio malcayopla contra el poder judicial, sobre pago de reintegros del bonojurisdiccionales; en consecuencia; reconoció el derecho del demandante a percibirel bono por función jurisdiccional desde el 01 de junio de 2010, aplicándoseretroactivamente lo establecido en la...

Casación laboral n° 10277-2016 - ica, de fecha 8 de agosto de 2018, en que declara como doctrina jurisprudencial vinculante "el bono por función jurisdiccional tiene naturaleza remunerativa, pues, se percibe de manera mensual, permanente y en un monto fijo, asimismo es de libre disposición para el trabajador, razón por la cual, debe ser considerado como base de cálculo de las gratificaciones de...

Casación laboral n° 10277-2016 - ica, de fecha 8 de agosto de 2018, en que declara como doctrina jurisprudencial vinculante "el bono por función jurisdiccional tiene naturaleza remunerativa, pues, se percibe de manera mensual, permanente y en un monto fijo, asimismo es de libre disposición para el trabajador, razón por la cual, debe ser considerado como base de cálculo de las gratificaciones de...

La casación laboral n° 10277-2016-ica, de fecha 8 de agosto de 2018, en que declara como doctrina jurisprudencial vinculante "el bono por función jurisdiccional tiene naturaleza remunerativa, pues, se percibe de manera mensual, permanente y en un monto fijo, asimismo es de libre disposición para el trabajador, razón por la cual, debe ser considerado como base de cálculo de las gratificaciones de...

• Diario Oficial El Peruano

Casación laboral n° 10277-2016-ica, de fecha 8 de agosto de 2018, en que declara como doctrina jurisprudencial vinculante "el bono por función jurisdiccional tiene naturaleza remunerativa, pues, se percibe de manera mensual, permanente y en un monto fijo, asimismo es de libre disposición para el trabajador, razón por la cual, debe ser considerado como base de cálculo de las gratificaciones de...

Si, bien el juez del segundo juzgado civil transitorio de la corte superior de justicia de la libertad, ampara en parte la demanda y dispone que el demandado cumpla con el pago invocado, cierto también lo es, que tal decisión se adoptó alejándose de los lineamientos ordenados por la sala superior en la sentencia de vista número cuarenta y dos, de fecha dieciséis de enero de dos mil doce. pues el...

Confirmar la sentencia n° 004-2022-03°jetpl-msnp de fecha 05 de enerodel 2022, que declaró fundada en parte la demanda en consecuenciaordenó: 1) cumpla la demandada con pagar a favor de la demandante la sumade s/ 31,145. 20 (treinta y un mil ciento cuarenta y cinco con 20/100 soles)por los conceptos amparados en la presente resolución sin incluir la cts al contarcon vinculo laboral vigente. 2)...