delitos contra el patrimonio robo y hurto

No se presentan causales de disminución de la punibilidad que autoricen disminuir la pena básica por debajo del mínimo legal —12 años de pena privativa de libertad—, solo correspondía establecer lapena concreta parcial en función de lasagravantes. luego, debió aplicarse lareducción de hasta un séptimocorrespondiente a la regla de reducciónpor bonificación procesal por conclusión anticipada de los

Sentencia conformada y determinación de penaen la dosificación de la pena, el tribunal de instancia ponderó el sometimiento del imputado al trámite de conclusión anticipada de los debates orales; no es factible rebajarla aún más, pues aceptación de cargos no se ajusta a los supuestos de la confesión sincera, que regula el artículo 136 del código de procedimientos penales. tampoco es aplicable la...

En este caso, el delito de robo con agravantes fue cometido por tres agentes delictivos y solo fue detenido el sentenciado, mientras que los otros dos huyeron con parte de los bienes sustraídos; por lo que, conforme con lo establecido en la sentencia plenaria n.º 1-2005/dj-301-a, el grado de ejecución delictiva es el de consumación.

En este caso, el delito de robo con agravantes fue cometido por tres agentes delictivos y solo fue detenido el sentenciado, mientras que los otros dos huyeron con parte de los bienes sustraídos; por lo que, conforme con lo establecido en la sentencia plenaria n.º 1-2005/dj-301-a, el grado de ejecución delictiva es el de consumación.

Existe prueba de la ocurrencia del hecho delictivo y de la responsabilidad penal del sentenciado. el relato y sindicación del agraviado ha sido corroborada con la declaración de los efectivos policiales intervinientes, quienes dieron cuenta de la intervención en flagrancia delictiva y de los objetos encontrados en poder del sentenciado. los certificados médicos evidencian las diversas lesiones...

Revisión de sentencia admitidapor un lado, el recurrente promueve la acción de revisión cuestionando solo la pena impuesta y, en lo sustantivo, solicitando la reducción por responsabilidad restringida; por otro lado, este tribunal supremo emitió jurisprudencia que guarda relación con la pretensión incoada. en consecuencia, es del caso emitir pronunciamiento sobre el fondo en el caso concreto.

Decisiónpor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república, acordaron:i. declarar no haber nulidad en la sentencia del veinte de octubre de dos mil veintiuno, emitida por la tercera sala penal liquidadora con reos en cárcel de la corte superior de justicia de lima, que condenó a jose jair castillo huapaya como...

Al tratarse de hurtos diminutos, la empresa debió presentar la denuncia respectiva, pues conforme lo establecido en el literal d) del artículo 37 del texto único ordenado de la ley del impuesto a la renta, las pérdidas extraordinarias se acreditan siempre que se haya probado judicialmente el hecho delictuoso o que se acredite que es inútil ejercitar la acción judicial correspondiente; asimismo,...

La actuación probatoria desplegada y la prueba de cargo personal y material, valorada integralmente permitieron establecer la materialidad del delito y la vinculación del acusado con los cargos en su contra que configura la base de la condena, no se aparta de las reglas de la lógica y la racionalidad de la argumentación. de tal forma que los fundamentos facticos y jurídicos permiten sustentar que

Si la sindicación incriminatoria cumple con las garantías de certeza establecidas en el acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116, podemos afirmar que está demostrada la responsabilidad penal del procesado

• Proyectos de Ley

Propone modificar el decreto legislativo 635, del código penal, que incrementa la pena minima para el delito de hurto en su forma agravada

Se actuó y valoró de modocorrecto la prueba de cargo en eljuicio oral, la que permitió desvirtuar lapresunción de inocencia que, comoderecho fundamental, asistía alsentenciado. por tanto, la sentenciase ratifica en todos sus extremos.

Las pruebas actuadas enjuicio oral permitieron acreditar lamaterialidad del delito y laresponsabilidad penal delsentenciado. la sindicación delagraviado realizada a nivel policialcuenta con corroboración periféricasuficiente. por lo tanto, adquieremayor valor probatorio que su versiónrealizada en juicio oral y tieneentidad suficiente para enervar lapresunción de inocencia que le asisteal...

La sindicación incriminatoria que efectuó el agraviado, al cumplir con las garantías de certeza establecidos en el acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116, demuestra la responsabilidad penal del procesado.

La tesis defensiva sustentada en laprohibición de regreso, no es de recibo, pues el recurrente creó un riego prohibido con su accionar. en efecto, si bien adujo que solo actuó como conductor del vehículo, sin embargo, la prueba actuada permitió acreditar que su conducta no se circunscribió al rol de un ciudadano que solo se limitó a prestar sus servicios de taxista, sino por el contrario su...

En el caso materia de examen, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este supremo colegiado, respecto a la responsabilidad de los procesados.

El recurrente se acogió a la conclusión anticipada, siendo que los hechos probados se subsumen en el delito de robo agravado y no en el de hurto, además la pena resulta inmodificable al no ser impugnada por el ministerio público

La sala penal superior incurrió en error al realizar el proceso de determinación judicial de la pena, puesto que, aún con el descuento del séptimo por la bonificación procesal de la conclusión anticipada, esta debió ser superior a la que impuso en la sentencia conformada. sin embargo, al ser el único impugnante el sentenciado, el principio de interdicción de la reforma en peor se constituye en un

Conformidad procesal en la determinación judicial de la penasumilla. en la determinación judicial de la pena se debe considerar el sometimiento a la conclusión anticipada prevista en la ley número veintiocho mil ciento veintidós.

No concurre ninguna causal adicional de disminución de punibilidad, solo la reducción de la pena por debajo del mínimo legal por tentativa y la rebaja de hasta un séptimo por haberse acogido el sentenciado a la conclusión anticipada del debate oral. no obstante, procede efectuar un control sobre el proceso de determinación judicial de la pena, la cual debe ser disminuida.