excepcion caducidad

Las resoluciones de vista y de primer grado, incurren en infracción normativa de los artículos 124° y 247° del texto único ordenado de la ley orgánica del poder judicial, al declarar fundada la excepción de caducidad, por un supuesto de caducidad, omitiendo descontar los días en que no hubo despacho judicial.

¢revocaron la sentencia n° 415-2022-18° jetl contenida en la resolución n° 08 de fecha 29 de diciembre del 2022, en el extremo que declara fundada la excepción de caducidad, y reformandola declararon infundada la excepción de caducidad. ¢confirmaron la sentencia n° 415-2022-18° jetll contenida en la resolución n° 08 de fecha 29 de diciembre del 2022, que resuelve declarar infundada la oposición...

La sentencia de vista incurre en infracción normativa de los artículos 124° y 247° del texto único ordenado de la ley orgánica del poder judicial, al declarar fundada la excepción de caducidad, omitiendo descontar los días en que no hubo despacho judicial.

Sumilla: "el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, por presentarse vicios en la motivación externa, pues el análisis de fondo de la pretendida desnaturalización del convenio de prácticas pre profesionales, es una evaluación que no correspondía realizarse al momento en que se resuelve excepción de caducidad deducida por la demandada, sino en el acto procesal de sentencia, en el...

Derecho de retracto:quien alega tener derecho de retracto, tiene treinta días para interponer la acción, que se computan desde la comunicación de fecha cierta dirigida a la persona o desde que tuvo conocimiento de la compraventa motivo de retracto; en consecuencia, al haberse interpuesto la demanda dentro de dicho plazo, la excepción de caducidad deducida es infundada. la controversia sobre el...

La excepción de caducidad ha sido indebidamente declarada fundada pese haberse interpuesto dentro del plazo de 03 meses establecido por el artículo 19° del texto único ordenado de la ley n.° 27584, descontando los días de paralización y huelga de los trabajadores del poder judicial.

La sentencia de vista incurre en infracción normativa de los artículos 124° y 247° del texto único ordenado de la ley orgánica del poder judicial, al declarar fundada la excepción de caducidad, omitiendo descontar los días en que no hubo despacho judicial.-

La sentencia de vista incurre en infracción normativa de los artículos 124° y 247° del texto único ordenado de la ley orgánica del poder judicial, al declarar fundada la excepción de caducidad, omitiendo descontar los días en que no hubo despacho judicial.

La resolución que desestimó la excepción de caducidad ha quedado consentida al no haber sido materia de apelación por parte de la entidad demandada; en consecuencia, al volver a analizar aspectos referidos a dicha excepción, al momento de emitir sentencia, se afecta la calidad de cosa juzgada alcanzada por ésta.

La sala superior incurre en infracción normativa de los artículos 124° y 247° del texto único ordenado de la ley orgánica del poder judicial y de los artículos 2005º y 1994º inciso 8) del código civil, al declarar fundada la excepción de caducidad, omitiendo descontar los días en que no hubo despacho judicial.

Para resolver la excepción de caducidad planteada con arreglo a las exigencias previstas en los artículos 1596 y 1597 del código civil, en el caso de autos era indispensable que la comunicación efectuada al retrayente sea clara y precisa sobre las transferencias efectuadas, para realizar el análisis correspondiente sobre si había transcurrido en exceso el plazo que tenían los demandantes para...

La sala superior ha elaborado una sentencia que afecta el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de la entidad demandada, provocando la indefensión de la misma al no resolver la apelación que declara infundada la excepción de caducidad, ni el agravio planteado por la entidad demandada en su escrito de apelación.

Declarar infundado el recurso de anulación de laudo arbitral en cuanto a la causal “a” del artículo 63 del numeral 1 del decreto legislativo nº 1071, invocada en el recurso de anulación, en consecuencia, válido el laudo arbitral emitido con fecha 27 de diciembre de 2017 en dicho extremo; con costas y costos. notificándose.Palabras clave: Causal a), debido proceso, excepción de caducidad

Sumilla: se afecta el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de la entidad recurrente, pues la sala superior no puede emitir pronunciamiento de fondo en el presente proceso, sin antes resolver el recurso de apelación referido a la excepción de caducidad propuesta por la demandada.

Confirmar la sentencia n°457, contenida en la resolución número siete, de fecha 20 de octubre de 2021, que resuelve declarar:1. infundada la excepción de caducidad. 2. infundada la solicitud de improcedencia de la demanda. 3. infundada la demanda interpuesta, absolviendo de la instancia a la demandada, sin costas ni costos.

Confirmar la sentencia n° 284-2021, contenida en la resolución n° 06, de fecha 25 de junio del 2021, que declara infundada la excepción de caducidad deducida por la parte demandada, infundada la solicitud de improcedencia de la demanda; e, infundada la demanda interpuesta por oscar moises ramos misagel contra corporacion aceros arequipa s. A.; y los devolvieron al juzgado de origen.

Confirmar la sentencia n° 456-2021-39°jetpl (resolución número ocho) de fecha 20 de octubre de 2021, de fojas 510 a 529 que declara infundada la excepción de caducidad, infundada la solicitud de improcedencia de la demanda e infundada la demanda, absolviéndose de la instancia a la demandada. sin costas ni costos.

Confirmar la resolución número ocho que contiene la sentencia n° 345-2022-18°jetl de fecha 21 de octubre de 2022; en consecuencia: declarar fundada la excepción de caducidad formulada por la demandada cia minera buenaventura, en consecuencia, nulo todo lo actuado respecto a la pretensión de reposición por despido incausadodeclarar infundada la demanda de desnaturalización de la tercerización....

Confirmar la sentencia n° 190 - 2020-18°jetl, recaída en la resolución n° 07, de fecha 06 de noviembre de 2020, obrante de fojas 396 a 423, que declara:1. Improcedente la excepción de caducidad, prescripción, incompetencia y falta de agotamiento de la vía administrativa formulada por la demandada. 2. Fundada en parte la demanda interpuesta por edwin miguel michue vilchez contra el congreso de la...

Sumilla: la decisión de la sala de mérito de analizar el plazo de caducidad para interponer la demanda resulta arreglado a derecho, ya que en primera instancia nunca se le notificó a la accionada la resolución nº 04 que desestima la excepción de caducidad, por lo que no tuvo la oportunidad de apelar dicha resolución, tal como lo reconoció el mismo a quo en la resolución nº 08 al señalar que...

Que, en el caso de autos, no obstante que el a quo ha declarado en primera instancia infundada la excepción de caducidad deducida por el demandante valentin palacios huamán, la sala superior revoca la apelada y reformándola declara improcedente la demanda por caducidad, advirtiendose que con dicha decisión el ad quem ha incurrido en afectación al debido proceso al haber emitido pronunciamiento...

Revocar la sentencia n° 346-2021-14 jlpl, contenida en la resolución n° 05,de fecha 27 de octubre del 2021, en el extremo que declara fundada la excepción decaducidad deducida por la demandada, y reformandola se declarainfundada la excepción de caducidad, debiendo el a quo emitirpronunciamiento de fondo sobre la pretensión de nulidad de despido. 2. insubsistente la sentencia apelada; en...

Considerando que las instancias de mérito, declararon fundada la excepción de caducidad, sin considerar la interrupción del plazo para presentar la demanda, durante los días de suspensión de despacho judicial, el recurso de casación debe declararse fundado, por infracción normativa de los artículos 124° y 247° del tuo de la ley orgánica del poder judicial.