Debido proceso arbitral, control judicial de arbitraje y sistema de arbitraje de consumo. Balance y perspectivas
| Autor | Richard J. Martin T. |
| Cargo del Autor | Profesor de Derecho Administrativo en la PUCP, la Universidad de Lima y la Universidad ESAN, entre otras |
| Páginas | 124-149 |
124 Gloria María Acosta Alvarez de Hoyle
DEBIDO PROCESO ARBITRAL, CONTROL
JUDICIAL DEL ARBITRAJE Y SISTEMA DE
ARBITRAJE DE CONSUMO. BALANCE Y
PERSPECTIVAS
DUE ARBITRAL PROCESS, JUDICIAL CONTROL OF
ARBITRATION AND CONSUMER ARBITRATION SYSTEM.
BALANCE AND PERSPECTIVE
Dr. Richard J. Martin Tirado
Profesor de Derecho Administrativo en la PUCP, la Universidad de Lima y la Universidad ESAN, entre
otras. Miembro del Consejo Directivo de la Asociación Peruana de Derecho Administrativo.
RESUMEN
El autor, a partir del análisis del arbitraje como un
medio alternativo de solución de conflictos y de la
Del Consumidor, desarrolla las diferencias que
existen entre ambas, llegando a la conclusión que
el proceso material en materia de consumo no
goza de las características propias de un proceso
arbitral sujeto a la protección constitucional
como jurisdicción. Señala que este mecanismo
constituye en realidad un procedimiento
administrativo indebidamente denominado como
arbitraje porque, si bien es un medio alternativo
de solución de conflictos entre consumidores
y proveedores, no goza de las características
propias del sistema arbitral peruano.
PALABRAS CLAVE: Jurisdicción | Solución de
Conflictos | Arbitraje de Consumo | Código de
ABSTRACT
The author made the analysis of arbitration as
an alternative means of conflict resolution and
Law No. 29571, Consumer Protection and
Defense Code, develops the differences between
them, reaching the conclusion that the material
process in the matter of consumption does
not enjoy the characteristics of an arbitration
process subject to constitutional protection as
jurisdiction. It points out that this mechanism is
in fact an administrative procedure unduly called
arbitration because, although it is an alternative
means of resolving conflicts between consumers
and suppliers, it does not enjoy the characteristics
of the Peruvian arbitration system.
KEY WORDS: Jurisdiction | Conflict Solution
| Consumer Arbitration | Consumer Protection
and Defense Code.
125
Círculo de Derecho Administrativo
SOBRE EL ARTÍCULO
El siguiente artículo fue recibido por la Comisión de Publicaciones el 05 de marzo de 2018 y aprobado
para su publicación en julio de 2018.
SOBRE EL AUTOR
Es abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Magíster en Administración Pública.
Realizó estudios de Maestría en Derecho Internacional Económico. Master en Contratación Pública.
Profesor de Derecho Administrativo en la PUCP, la Universidad de Lima y la Universidad ESAN, entre
otras. Miembro del Consejo Directivo de la Asociación Peruana de Derecho Administrativo. Miembro
del Foro Iberoamericano de Profesores de Derecho Administrativo. Miembro de la Asociación
Iberoamericana de Estudio de Regulación.
SUMARIO
Introducción
I. Sobre la jurisdicción arbitral
1.1. La Función Jurisdiccional del Estado
1.2. La Jurisdicción Arbitral
II. La Jurisdicción Arbitral
2.1. El Debido Proceso
2.2. Los mecanismos de protección aplicables al debido proceso arbitral
2.3. Control Judicial
III. Arbitraje en contratos de naturaleza administrativa y el derecho al debido proceso. La experiencia
peruana
IV. Un falso problema: el sistema de arbitraje de consumo
Bibliografía
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba