valoración de la prueba en el proceso penal

La imposición de una condena penal exige que el juzgador alcance un nivel de certeza respecto a la responsabilidad del procesado en los hechos incoados, ello como conclusión del juicio de análisis y valoración razonada de cada uno de los medios de prueba, de cargo y descargo, que fueran sometidos al contradictorio, de forma que le permitan crear convicción de culpabilidad y solo así enervar la...

• Códigos

El recurrente pretende que se revisen temas relacionados con la valoración de las pruebas aportadas en el proceso, lo que no está permitido vía recurso de casación, ya que admitirlo generaría que este supremo tribunal se convierta en una instancia ordinaria; pues no se trata de afirmar que las pruebas no permiten un juicio de culpabilidad y algunos de los elementos de convicción no tienen...

Para la imposición de una condena es preciso que el juzgador haya llegado a un nivel de certeza respecto a la responsabilidad penal del procesado, la cual solo puede ser generada mediante una actuación probatoria suficiente, que permita crear convicción de culpabilidad y enervar la presunción de inocencia. En el marco de las competencias propias a este supremo tribunal corresponde evaluar el...

La prueba presentada por el sentenciado recurrente -cámara gessell- no cumple con el requisito de procedencia indicado en el inciso 4 del artículo 439, que está referido a hechos o medios de prueba descubiertos con posterioridad a la sentencia y no conocida durante el proceso. asimismo, se advierte que el resto de los argumentos que expone están dirigidos a que este supremo tribunal realice un...

La imposición de una condena penal exige que el juzgador alcance un nivel de certeza respecto a la responsabilidad del procesado en los hechos incoados, ello como conclusión del juicio de análisis y valoración razonada de cada uno de los medios de prueba, de cargo y descargo, que fueran sometidos al contradictorio, de forma que le permitan crear convicción de culpabilidad y solo así enervar la...

Cuestiona actividad probatoriael recurrente alega que el a quo valoró medios probatorios actuados en otro proceso y que la sala de apelaciones volvió a analizar o valorar dichas pruebas, pero ello no vulnera ninguna garantía constitucional de carácter procesal, porque dichos medios de prueba fueron aportados por las partes procesales y debatidos en el contradictorio. los agravios están vinculados

A. el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía procesal frente a una probable arbitrariedad de las instancias de mérito, que garantiza que las resoluciones estén justificadas en datos objetivos que proporcionan el ordenamiento jurídico -procesal o sustantivo- o los que se deriven del caso concreto. B. mediante la sana crítica racional, el juez debe determinar...

Es de acotar que se está ante un proceso impugnatorio autónomo y de carácter extraordinario, con causas tasadas justificativas de la pretensión de revisión. no se trata de cuestionar la valoración de las pruebas, que es propia de un recurso ordinario -posibilidad que ya precluyó- y no de un proceso autónomo de impugnación. las pruebas nuevas o alternativas, por sí solas o en conjunto con las...

Debe desestimarse la demanda de revisión interpuesta, por cuanto el recurrente al invocar el inciso tres del artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal no indicó cuál es elemento de prueba que carezca de validez por ser falso, inválido, adulterado o falsificado, argumentando en cambio una vulneración de la motivación de las resoluciones judiciales por inadecuada valoración...

La recurrida contiene suficiencia probatoria para determinar la responsabilidad del recurrente por el delito imputado, porque los medios probatorios actuados y valorados, configuran los presupuestos de certeza contenidos en el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116.

Los medios probatorios presentados carecen de relevancia jurídica para enervar el juicio realizado por el colegiado superior en la sentencia venida en grado. aunado a ello, se tiene que parte de sus argumentos, en el que indica que no se probó que comercializara con terceros y que no se probó la sustancia de droga incautada, están dirigidos a que este supremo tribunal realice un análisis...

En el caso, el tribunal superior no efectuó una debida apreciación de los hechos materia de la acusación ni compulsó adecuadamente la prueba incorporada al proceso. el tribunal de mérito no realizó una valoración de los datos incriminatorios, en función a las exigencias de fiabilidad y pertinencia a partir de la actividad probatoria directa e indiciaria, para construir un juicio de inferencia,...

El recurrente no ha cumplido con mencionar o sustentar alguno de los requisitos de procedencia establecidos en la referida norma; por lo contrario, sus argumentos están dirigidos a que este supremo tribunal realice un análisis independiente y nuevo de los hechos y los medios de prueba actuados en primera instancia; es decir, solicita una nueva valoración probatoria, aspectos que son valorados a...

El órgano ad quem está facultado a revisar la valoración de la prueba personal que hiciera el iudex ad quo, pero esta evaluación debe realizarse con un criterio racional y justificación de la validez de las premisas de las cuales erige sus conclusiones. para determinar la racionalidad del proceso valorativo, se han dictado presupuestos que contribuyen a formar convicción judicial acerca de la...

No indicó tema para desarrollo de doctrina casacional el recurrente interpuso casación excepcional vinculándola con la vulneración de las garantías constitucionales del debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva, el derecho de defensa y la motivación de resolución judicial. sin embargo, no planteó tema para desarrollo de doctrina jurisprudencial y la pretensión señalada carece de interés...

El recurrente pretende que se realice un análisis independiente y nuevo de los medios de prueba actuados; es decir, solicita una nueva valoración probatoria, aspectos que son evaluados a través del principio de inmediación, publicidad y contradicción; lo que no está permitido vía recurso de casación, ya que admitirlo generaría que este supremo tribunal se convierta en una instancia ordinaria;...

La declaración directa, circunstanciada y coherente de la agraviada, rendida en todas las etapas del proceso, contó con elementos de corroboración periférica materializados en prueba pericial, testifical e indiciaria. luego, no se acreditó alguna relación previa entre el encausado y la agraviada que fundamente una falsa imputación. son de aplicación las reglas de valoración fijadas como doctrina...

No haber nulidad en la sentencia de vista pues la responsabilidad del impugnante -robo agravado- se acreditó de manera suficiente con la valoración de los medios de prueba incorporados al proceso, órganos de prueba que fueron compulsados en virtud de los criterios fijados en el acuerdo plenario número 2-2005/cj-116. por otro lado, los alegatos de defensa del impugnante son de mala justificación y

El literal e) del numeral 24 del artículo 2 de la constitución política del perú reconoce la garantía fundamental de la presunción de inocencia, según la cual solo puede emitirse una sentencia condenatoria cuando el despliegue de una actividad probatoria suficiente y eficiente genere en el juzgador certeza plena de la responsabilidad penal del procesado.

El recurso de nulidad interpuesto se desestima pues de los medios probatorios incorporados en el proceso se infiere con suficiencia la responsabilidad del recurrente a partir de la valoración conjunta de sus declaraciones tanto en sede policial como en juicio oral; la declaración de la víctima y la manifestación el efectivo policial que lo intervino; medios de prueba que valorados sobre la base...

Falta de motivación de la prueba i. El deber de motivación de las resoluciones judiciales no autoriza a exigir un razonamiento exhaustivo y pormenorizado en todos los aspectos y perspectivas que las partes puedan tener en la cuestión que se decide o, lo que es lo mismo, no existe un derecho del justiciable a una determinada extensión de la motivación judicial. Ii. La lectura de la sentencia...

Sumillado: al haberse presentado incongruencia e inconsistencia de la versión de la menor, y al haberse generado duda sobre la responsabilidad del acusado, en atención al principio in dubio pro reo, se debe confirmar la absolución del procesado, en cuanto los elementos actuados no ofrecen certeza sobre su responsabilidad penal, debido a las diferentes sindicaciones realizadas por la agraviada y...

Sumilla. 1. bajo las reglas del principio de jerarquía, si el órgano fiscal superior no respalda el recurso del inferior, se diluye la pretensión. 2. tanto la presunción de inocencia como la favorabilidad por duda (in dubio pro reo), inciden en la valoración probatoria del juez ordinario. en el primer caso, bajo perspectiva objetiva, supone por a falta de pruebas no ha quedado desvirtuada la...