valoración de la prueba en el proceso penal

El tribunal superior realizó una correcta valoración individual y conjunta de la prueba para establecer su responsabilidad. también explicó el proceso de valoración de la prueba y la forma en que llegó a su conclusión.

El tribunal superior realizó una correcta valoración individual y conjunta de la prueba para establecer su responsabilidad. también explicó el proceso de valoración de la prueba y la forma en que llegó a su conclusión.

• Códigos

• El Nuevo Proceso Penal Peruano. Teoría y Práctica de su Implementación

Sumilla. la omisión de la valoración conjunta de las pruebas vulnera el derecho fundamental a la prueba y por ende el debido proceso.

El derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, como garantía constitucionalmente protegidasumilla. el derecho a la debida motivación de las resoluciones implica que los órganos judiciales expresen las razones o justificaciones objetivas que sustentan una determinada decisión. esas razones pueden y deben provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de...

Ilogicidad externalas premisas elaboradas con base en la valoración de elementos de investigación que no fueron debidamente incorporados como prueba en el proceso carecen de valor fáctico y jurídico.

Valoración de la pruebala prueba debe ser valorada de manera conjunta, racional y lógica. su omisión transgrede del debido proceso.

Valoración de la pruebala prueba debe ser valorada de manera conjunta, racional y lógica. su omisión transgrede del debido proceso.

Se debe recordar que el objetivo del recurso de casación no es constituir a la corte suprema en una instancia adicional para continuar el debate sobre hechos y pruebas, sino cautelar la observancia de las garantías constitucionales y la correcta aplicación e interpretación de la ley. por lo tanto, el recurso interpuesto no se ampara y así se declara.

La completitud de la actuación probatoria desplegada permitió establecer la materialidad del delito y la responsabilidad del agente penal, la sentencia desarrolló de manera debida los fundamentos fácticos y jurídicos que permiten sustentar la condena penal impuesta. los fundamentos expuestos revisten entidad suficiente para enervar la presunción constitucional de inocencia que ostenta. la...

Los agravios propuestos en casación son los planteados en apelación y los señores magistrados del colegiado superior los absolvieron, considerando valida el acta de recepción de teléfono celular que corrobora la imputación de la víctima para establecer la responsabilidad de los procesados.

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo, toda vez que, en esencia, los recurrentes, buscan que este tribunal opere -en vía de casación- como una tercera instancia, alejándose de la naturaleza del recurso planteado.

Sumilla. el recurso de casación, propuesto sobre el supuesto excepcional para desarrollo de doctrina jurisprudencial, previsto en el numeral 4 del artículo 427 del código procesal penal, debe contener una propuesta genuina que requiera del desarrollo de un tema controvertido en la doctrina nacional. si el tema propuesto, no corresponde ser analizado no cabe la concesión.

En el presente caso, concurren los criterios de certeza desarrollados en el acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116; por lo tanto, la declaración incriminatoria brindada por la agraviada tiene entidad suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que le asiste al procesado.

La prueba trasladada trata de un supuesto excepcional, dada la relativización del principio de inmediación, de aquí que se exija el cumplimiento estricto de los presupuestos normativos que regulan la misma. en el caso, las declaraciones de los órganos de prueba que fueron practicadas en el desarrollo de proceso penal distinto, incorporadas en copias certificadas y ulteriormente valoradas como...

• Códigos

No haber nulidad. el recurso interpuesto se desestima. la responsabilidad penal del impugnante se acreditó con la valoración individual y conjunta de los medios de prueba incorporados en el trámite del proceso; es decir, desde el inicio de la etapa de instrucción y la prueba actuada en juicio oral. en consecuencia, al no advertirse fundamento jurídico para revocar la sentencia impuesta, el delito

• Códigos