valoración de la prueba en el proceso penal

No haber nulidad. el recurso interpuesto se desestima. la responsabilidad penal del impugnante se acreditó con la valoración individual y conjunta de los medios de prueba incorporados en el trámite del proceso; es decir, desde el inicio de la etapa de instrucción y la prueba actuada en juicio oral. en consecuencia, al no advertirse fundamento jurídico para revocar la sentencia impuesta, el delito

• Códigos

El juicio de condena se encuentra debidamente acreditado con la valoración conjunta de la prueba actuada durante el proceso y, al absolverse los argumentos de la defensa, corresponde confirmarla, así como la pena impuesta por debajo del mínimo legal previsto, al tratarse de un delito tentado.

El juicio de condena se encuentra debidamente acreditado con la valoración conjunta de la prueba actuada durante el proceso y, al absolverse los argumentos de la defensa, corresponde confirmarla, así como la pena impuesta.

Sumilla. 1. bajo las reglas del principio de jerarquía, si el órgano fiscal superior no respalda el recurso del inferior, se diluye la pretensión. 2. tanto la presunción de inocencia como la favorabilidad por duda (in dubio pro reo), inciden en la valoración probatoria del juez ordinario. en el primer caso, bajo perspectiva objetiva, supone por a falta de pruebas no ha quedado desvirtuada la...

Incorrecta valoración de la prueba como sustento para la absoluciónsumilla. resulta manifiesto el error en el análisis de la sala superior porque incorporó como elemento de prueba y emitió un juicio valorativo respecto de la declaración de la acusada salinas saavedra en el proceso de habeas corpus que formuló de manera paralela a la presente investigación -donde negó los cargos formulados por la...

En el caso de autos, la declaración brindada por la agraviada a lo largo del proceso tiene entidad suficiente para desvirtuar el principio de presunción de inocencia que le asiste al procesado en tanto concurren los criterios de certeza desarrollados en el acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116.

Sumilla. la consumación en el delito de robo está condicionada a la disponibilidad de la cosa sustraída, conforme con lo establecido por la sentencia plenaria n.° 1-2005/dj-301-a. En el perú no se admite la complicidad posconsumativa, por lo que, aquellas conductas subsumidas en esta modalidad de participación no merecen reproche penal.

(i) en el proceso penal se actuaron suficientes medios de prueba que acreditan que la agraviada fue víctima del delito de feminicidio en grado de tentativa, pues, el encausado le apuñaló en la espalda, en un contexto de violencia familiar, en el que, el encausado no se percató que se había roto el mango del cuchillo, pero continuó asestándola en el cuerpo de la agraviada, lo que aprovechó para...

Valoración de medios probatoriossumilla. se ha interpretado con acierto la ley penal y merituada correctamente la prueba obtenida durante el proceso, por lo que resulta de aplicación lo previsto en el artículo doscientos ochenta y cinco del código de procedimientos penales, debiendo desestimarse los argumentos y agravios con los que se impugna la condena.

Dada la importancia de la participación del titular de la acción penal en las actuaciones incipientes de acopio de información, su no presencia representa la exclusión de dicha actuación del acervo probatorio pasible de valoración, limitándose a la categoría de acto de investigación. en el presente análisis la incriminación primigenia expuesta por la agraviada y que diera mérito a la...

Para la imposición de una condena es preciso que el juzgador haya llegado a un nivel de certeza respecto a la responsabilidad penal del procesado, la cual solo puede ser generada mediante una actuación probatoria suficiente, que permita crear convicción de culpabilidad y enervar la presunción de inocencia. de la delimitación de los agravios expuestos por el recurrente titular de la acción penal...

El recurrente no señala la prueba que habría perdido validez, o sea falsa, adulterada o falsificada. lo que se desprende, es que espera se realice un análisis independiente y nuevo de los hechos y los medios de prueba actuados en primera instancia; es decir, solicita una nueva valoración probatoria, aspectos que son valorados a través del principio de inmediación, publicidad y contradicción;...

I. la sentencia debe contener: a) una motivación clara, lógica y completa de los hechos objeto de debate; b) la valoración de la prueba actuada, con indicaciones del razonamiento justificativo; y, c) la precisión de los enjuiciamientos legales correspondientes. la valoración de la prueba debe respetar las reglas de la sana crítica y ser conforme con los principios de la lógica, las máximas de la...

I. la sentencia debe contener: a) una motivación clara, lógica y completa de los hechos objeto de debate; b) la valoración de la prueba actuada, con indicaciones del razonamiento justificativo; y, c) la precisión de los enjuiciamientos legales correspondientes. la valoración de la prueba debe respetar las reglas de la sana crítica y ser conforme con los principios de la lógica, las máximas de la...

Los argumentos de defensa buscan cuestionar la valoración probatoria, acompañando declaraciones juradas cuyo contenido no tiene verosimilitud ni credibilidad por cuanto no han sido producidas con las garantías de un debido proceso, así como documentos que no tienen la calidad de prueba nueva.

Indebida valoración probatoriala coincidencia de lo decidido en la resolución objeto del delito de prevaricato con determinada posición doctrinal no acredita la ausencia de dolo. es necesario evaluar tal circunstancia en conjunto con los elementos de prueba de cargo acopiados en el transcurso del proceso.

Se parte equivocadamente de cuestionar la valoración probatoria realizada en el proceso &ste prueba", cuestión de hecho que no es de recibo en sede de revisión penal. no existe prueba nueva ni hechos nuevos que merezcan un análisis de mérito para la fundabilidad de la demanda de revisión.

Sumilla. el recurso de casación, propuesto sobre el supuesto excepcional para desarrollo de doctrina jurisprudencial, previsto en el numeral 4 del artículo 427 del código procesal penal, debe contener una propuesta genuina que requiera del desarrollo de un tema controvertido en la doctrina nacional. si el tema propuesto, no corresponde ser analizado no cabe la concesión.

La defensa, en su recurso de nulidad,cuestionó aspectos probatorios, lo que no es posible revisar en esta instancia suprema en la medida que su patrocinado se sometió a la conclusión anticipada del proceso. es decir,en juicio oral aceptó su responsabilidad en los hechos materia de acusación y renunció a un juicio oral público y contradictorio. por tanto, ya no existe una etapa de proposición...