Servicio publico impropio

I. la argumentación de una decisión judicial debe mostrar que los alegatos de los sujetos procesales fueron tomados en cuenta y que se valoraron de forma individual, conjunta y razonada todas las pruebas actuadas, observando las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia. Ii. en el presente caso, el acusado indicó que desconocía que el paquete que trasladaba contenía una...

Inadmisibilidad del recurso de casaciónlos argumentos expuestos en el recurso son de naturaleza probatoria, pretendiendo conseguir un reexamen de las pruebas. deviene en inadmisible el recurso, al no constituir una tercera instancia ni estar previsto, esa actividad procesal, como una causal de casación.

Si la fiscalía suprema estima justa una absolución que fue recurrida por el fiscal superior, no es posible que el órgano jurisdiccional decida lo contrario, puesto que es el ministerio público al que le compete la exclusividad de la persecución penal, de conformidad con el principio acusatorio.

Coautoría como grado de participación objeto de condena. plenitud de la prueba para condenarsumilla. la formulación delictiva nos remite a una única resolución criminal como antecedente determinante en la materialización de los hechos, los cuales demandaron la distribución de funciones específicas por parte de los agentes penales ya sentenciados y el recurrente, para efectos de garantizar el éxito

Los argumentos están referidos a que se realice un reexamen acerca de la prueba actuada en el proceso; por lo tanto, se desestima la procedencia del recurso de casación, al haber incurrido en la causal de inadmisibilidad establecida en el inciso a, del numeral 2, del artículo 428, del código procesal penal.

1. en virtud a que el derecho a los recursos es de configuración legal, la procedencia del recurso de nulidad está condicionada a que se cumpla con el plazo legal de interposición y fundamentación. en caso de incumplimiento deberá denegarse. 2. este presupuesto procesal (plazo legal) no constituye un supuesto de indefensión, por cuanto no se limita el derecho de defensa, ni se mengua...

El recurrente vincula sus agravios con la causal 5, del artículo 429, del código procesal penal, pero sus fundamentos no están referidos al apartamiento de la doctrina jurisprudencial prevista en el acuerdo plenario número 2-2005/cj-116. el hecho que los medios de prueba hayan sido valorados en oposición a la tesis defensiva del recurrente, no implica un apartamiento a dicha jurisprudencia. las...

La defensa del demandante invocó las causales previstas en los incisos 3 y 6, artículo 439 del código procesal penal, referidas a pruebas falsas e inconstitucionalidad de la ley que sustento la condena. no obstante, lo que pretende es que se efectué una nueva valoración probatoria, lo que no constituye el objeto de la demanda de revisión. en ese sentido, deviene en improcedente.

• Diario Oficial El Peruano

El ministerio público tiene la exclusividad de la persecución penal como titular de la acción penal. por lo tanto, si el fiscal supremo en lo penal estima correcta la absolución del procesado, el órgano jurisdiccional no podría proseguir con un proceso en el que no existen cargos contra el procesado. la ausencia de acusación impide cualquier emisión de sentencia condenatoria. no obstante, esta...

La sala superior no realizó una correcta valoración de las pruebas recabadas, por lo que deberá realizarse un nuevo juicio oral, con diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos

Cuando estamos ante una versión de uncoimputado sobre un acontecimiento de otro coimputado, y se trata de hechos orientados a una finalidad criminal, tal incriminación tendrá entidad probatoria para enervar la presunciónde inocencia que protege al acusado si es que cumple con las garantías de certezaestablecidas en el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116.

El recurrente no expresa motivos que permitan desestimar los argumentos expresados por la sala superior en la sentencia. asimismo, de una revisión de los argumentos expresados por la sala superior no se aprecian deficiencias relevantes en la valoración de los medios probatorios. por el contrario, se expresa una debida motivación.

• Manual de Derecho Procesal Constitucional

La presunción de inocencia sumilla. el juez observa la presunción de inocencia que ampara al imputado, de forma que si no se cuenta con pruebas de cargo concretas y suficientes para acreditar la responsabilidad del imputado, se mantiene incólume la referida garantía constitucional.