sala derecho constitucional social permanente
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 24/10/2017 (Expediente: 003171-2016)
Se vulnera el derecho al debido proceso en su elemento esencial de motivación a las resoluciones judiciales, cuando la sentencia de vista incurre en motivación insuficiente por no haberse plasmado las razones mínimas o argumentos por los cuales la resolución impugnada no agotó la vía administrativa y, por consiguiente, no causó estado.
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 28/11/2017 (Expediente: 000947-2017)
Sumilla: & la motivación constituye una garantía constitucional que asegura la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciarse en sus sentencias; además, la motivación constituye una forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y así, es deber de las instancias de revisión responder a cada uno de los puntos planteados por el recurrente, quien...
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 01/08/2017 (Expediente: 001553-2016)
Sumilla: nuestro ordenamiento jurídico no ha establecido prohibición expresa en el sentido que el acto jurídico que contiene la transferencia del derecho de posesión no pueda ser cuestionado vía nulidad o ineficacia de tal acto, por el contrario por ser actos jurídicos (como lo son la donación, mutuo, etc.) le son propios los remedios establecidos en el código civil (ineficacia, resolución,...
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 08/03/2018 (Expediente: 011546-2015)
Sumilla: el derecho constitucional a obtener una resolución fundada en derecho, establecido en el artículo 4 del código procesal constitucional, es un componente del derecho al debido proceso (sustantivo), reconocido en el artículo 139 inciso 5 de la constitución política del estado; y como tal garantiza el derecho que tienen las partes en cualquier clase de proceso o procedimiento a que la...
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 02/10/2018 (Expediente: 014273-2015)
El derecho a la motivación garantiza a las partes que la respuesta que obtienen del juzgador se encuentre adecuadamente sustentada en argumentos normativos que justifiquen lógica y razonablemente, en base a los hechos acreditados en el proceso y al derecho aplicable al caso, la decisión adoptada, y que, además, resulten congruentes con las pretensiones y alegaciones expuestas por aquellas dentro...
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 20/08/2020 (Expediente: 014109-2019)
“en un proceso de reivindicación, que constituye la acción real por excelencia, también es factible que el órgano jurisdiccional analice a quien corresponde la titularidad de un predio en donde ambas partes manifiestan ser propietarias del inmueble, es decir, el mejor derecho de propiedad”.
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 13/10/2020 (Expediente: 029506-2019)
Los derechos posesorios invocados por la comunidad campesina de quisini resultan preferentes y oponibles frente a los demandados simón castelo zavala y cecilia condori de castelo al haberse determinado en sentencia inmutable el mejor derecho de propiedad.
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 19/01/2023 (Expediente: 023750-2021)
El derecho a la motivación de las resoluciones judiciales garantiza que la decisión expresada en el fallo sea consecuencia de un análisis detenido, razonado y lógico de la discusión suscitada, es decir, con una valoración racional y conjunta de los elementos fácticos y jurídicos relacionados al caso concreto, siendo que en el presente proceso ello se cumplió, habiendo concluido que el demandado...
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 30/05/2017 (Expediente: 008778-2017)
La sentencia consultada no contieneningún fundamento que justifique el ejercicio del control difuso en el caso particular; en otras palabras no ha desarrollado ni identificado el supuesto normativo, que constituye la regla relevante y determinante que aporta la solución prevista por el ordenamiento jurídico para resolver el caso concreto,incumpliendo de esta forma en realizar el juicio de...
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 25/05/2017 (Expediente: 009275-2015)
Se configura la vulneración del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales por incongruencia omisiva cuando la sentencia de vista no cumple con absolver el cuestionamiento del recurrente referido a la validez del negocio jurídico.
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 22/05/2018 (Expediente: 020101-2016)
No se vulnera lo establecido en el artículo 2013 del código civil, ni lo establecido en el decreto legislativo n° 667 y sus modificatorias contenidas en la ley n° 26838, así como lo regulado en el decreto legislativo n° 803 complementada por ley n° 27046, cuando la sala superior se percata que sobre el bien materia de división y partición, existen dos personas que alegan ser propietarias que...
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 21/11/2017 (Expediente: 000168-2017)
No resulta arreglado a derecho que se pretenda la aplicación del artículo 92 del código civil, para intentar buscar la caducidad respecto del cuestionamiento de los acuerdos tomados por la asamblea general de una comunidad campesina; toda vez que, dicha comunidad se rige por su ley especial n° 24656, ley general de comunidades campesinas, la cual no establece plazo de caducidad alguno.
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 23/10/2018 (Expediente: 009206-2017)
Sumilla: &ación vertida en la sentencia de vista materia del presente recurso, se aprecia que ésta se encuentra debidamente motivada, no habiendo infringido las normas procesales materia de casación, en tanto dicha decisión contiene argumentación jurídica suficiente, coherente y razonada por la cual se respalda la decisión de confirmar el fallo de primera instancia, que declaró infundada la...
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 24/10/2017 (Expediente: 003153-2016)
Sumilla: se vulnera el derecho al debido proceso en su elemento esencial de motivación a las resoluciones judiciales, cuando a pesar de tomar decisión inhibitoria, el auto de vista y el auto apelado no han plasmado motivación cualificada, explicando las razones por las cuales la resolución administrativa impugnada no agotó la vía administrativa y, por consiguiente, no causó estado.
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 14/03/2019 (Expediente: 021262-2017)
Sumilla: no es suficiente que los medios probatorios sean ofrecidos para que deban ser valorados al interior de un proceso, requiriendo superar el saneamiento probatorio para su debida admisión, ya que si bien se reconoce el derecho fundamental a la prueba, este derecho es de configuración legal por lo que se requiere cumplir exigencias legales para que sean admitidos y actuados para la...
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 09/08/2018 (Expediente: 007438-2017)
La sola mención genérica a disposiciones que no contienen una delimitación clara y precisa de la conducta denunciada como infracción, involucra la afectación de otros derechos fundamentales, como el derecho a un debido proceso administrativo y el principio de legalidad.
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 28/03/2023 (Expediente: 001832-2022)
Sumilla: el tercero es aquel que no ha participado en un procedimiento administrativo determinado y al ser afectado por el acto administrativo que emite la autoridad en dicho procedimiento, puede activar la vía jurisdiccional con el objeto que se declare la nulidad del acto administrativo, alegando para ello, que es el titular de un derecho o interés jurídicamente relevante que ha sido vulnerado...
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 28/09/2017 (Expediente: 018740-2017)
Atendiendo a la importancia constitucional que involucra el derecho a la identidad, el quedebe ser protegido en sus dos aspectos: el estático, que está restringido a la identificación (fecha de nacimiento, nombre, apellido y estado civil) y el dinámico, que es más amplio y relevante dado que varía según la evolución y madurez personal (carácter espiritual, psicológico o físico), considera...
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 28/09/2017 (Expediente: 018616-2017)
Siendo que el principio de cosajuzgada respecto de un proceso que fue instaurado por la madre de laactora en el año mil novecientos ochenta y tres, en un proceso de filiación extramatrimonial, colisiona con el derecho fundamental de la persona al derecho a la identidad prevista por el artículo 2 numeral 1 de la constitución política del estado, esta sala de derecho constitucional y social...
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 06/12/2016 (Expediente: 010710-2015)
En el caso de autos, de la revisión de la sentencia recurrida se determina que esta posee un pronunciamiento extra petita, recayendo así en incongruencia activa al motivar su decisión, con lo cual ha originado un desvío del marco del debate judicial, afectando el derecho de defensa del recurrente; y, por consiguiente, el debido proceso y a una tutela jurisdiccional efectiva, ello en la medida que
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 09/08/2016 (Expediente: 016808-2014)
Sumilla: se vulnera el derecho al debido proceso en su elemento esencial de motivación a las decisiones judiciales, cuando la sentencia de vista incurre en incongruencia en el desarrollo de los fundamentos, y en incongruencia omisiva al no absolver con suficiencia todos los agravios de apelación formulados por la parte impugnante.
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 31/10/2017 (Expediente: 017410-2016)
No resulta arreglado a derecho que una comunidad campesina pretenda la aplicación del artículo 92 del código civil, para intentar buscar la caducidad respecto del cuestionamiento de los acuerdos tomados por la asamblea general de dicha comunidad, por parte de un comunero asociado; toda vez que, una comunidad campesina se rige por su ley especial n° 24656, ley general de comunidades campesinas, la
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 20/04/2017 (Expediente: 009112-2015)
Al haberse materializado el contrato de promesa de venta en un contrato definitivo, por existir acuerdo sobre la cosa y el precio, los demandados han acreditado contar con título de propiedad que justifica su derecho de posesión respecto del predio materia de autos, no resultando así amparable la demanda de reivindicación.
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 27/03/2018 (Expediente: 005083-2016)
Sumilla: se vulnera el derecho al debido proceso en su elemento esencial de motivación a las resoluciones judiciales, cuando la sentencia de vista incurre en motivación insuficiente por no haberse plasmado las razones mínimas o argumentos por las cuales las resoluciones impugnadas no agotaron la vía administrativa y, por consiguiente, no causaron estado.
-
Decisión de Corte Suprema de Justicia - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de 03/11/2017 (Expediente: 022400-2017)
En tal contexto, de conformidad con la norma del artículo 396 del código civil, prima facie en un examen abstracto, tendría una finalidad constitucional, cual es, laprotección y consolidación del estado de familia; sin embargo no se observa que el medio para obtener dicha finalidad en el caso concreto resulte idóneo, ya que la norma vulnera los derechos fundamentales a la familia y a la identidad