Robo a mano armada

No se dan los presupuestos de la legítima defensa debido a que no existió agresión ilegítima, ni laconsecuente necesidad de defensa por parte del encausado, sino todo lo contrario, existió la acciónprovocadora del procesado, y la indudable defensa de losagraviados con la finalidad que no entorpezcan la labor de inteligencia que realizaban al momento de los hechos.

La imposición de la pena debe encontrarse en proporción a la forma y circunstancias en que se suscitaron los hechos, quedando la fijación de su dimensión al razonado criterio del juzgador, dentro de los límites de la ley. los instrumentos del delito deben ser decomisados.

En el presente caso, existe la importante versión incriminatoria de uno de los agraviados directos del robo suscitado el día de los hechos, pero no logró corroborarse objetivamente. surge una duda insuperable que amerita la aplicación del principio universal del indubio pro reo

No hay otra prueba adicional que nospermita, en nivel de conectividad, asociar que el procesado es autor del hecho, pues opera una duda razonable de su intervención.

La conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre convicción sobre los hechos; en tanto el encausado acepta los cargos fijados por el representante del ministerio público en la acusación fiscal, y renuncia a la actividad de comprobación y realización de juicio oral, lo que permite reducirle la sanción.

Esta institución, permite al juez de manera discrecional disminuir la pena por debajo de los límites inferiores del mínimo legal, siempre que el inculpado desde su manifestación y en todo momento haya reconocido su culpabilidad, descrito la forma en que cometió el delito, en forma sincera, espontánea y creíble.

Se ha probado la comisión del delito de tentativa de robo con las agravantes específicas imputadas por el ministerio público; en consecuencia, se desestiman los agravios expuestos por el impugnante. En cuanto a la determinación de la pena, se debe considerar, la disminución prudencial de la pena por presentarse la tentativa así como la reincidencia como circunstancia agravante cualificadas, las...

El sentenciado formulórecurso de nulidad contra el extremode la sentencia que le impuso lapena de cinco años de privación delibertad. de la revisión de losactuados, se advierte que no seconfiguraron los agravios de ladefensa y no existen motivos paradisminuir la sanción, tal como loafirma. por tanto, se ratifica ladecisión de la sala superior.

El análisis en el razonamiento del tribunal de juzgamiento para sustentar la responsabilidad del impugnante es coherente con los elementos actuados e incorporados válidamente en el plenario, sujetos a los principios de contradicción e inmediación

La declaración incriminatoria del agraviado, realizada dentro de los marcos del acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116, tiene entidad para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado.

En la sentencia condenatoria se deben apreciar las pruebas en que se funda la culpabilidad, las circunstancias del delito y la pena que debe sufrir el imputado.

Se ha generado un estado de convicción respecto del testimonio del agraviado, el mismo que se ha consolidado al haber cumplido con los criterios de certeza que se contrae el acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116 y el punto de apoyo entre la actividad probatoria desplegada, la naturaleza de las evidencias de cargo actuadas y valoradas, por lo que se ha logrado enervar la presunción de inocencia del...

Al revestir apariencia delictiva el proceder y no haberse efectuado una debida valoración de las pruebas, corresponde declarar nula la sentencia absolutoria, y ordenar se lleve a cabo un nuevo juicio oral y se emita nuevo pronunciamiento.

Los hechos incriminados se subsumen en los artículos 188 (tipo base), con las agravantes de los incisos 3 y 4 del artículo 189 del código penal. aplicando el sistema propio para delitos con circunstancias agravantes específicas, se tiene que el espacio punitivo entre el mínimo (12 años) y el máximo legal enunciado (20 años) alcanza los ocho años. En el caso concreto, concurren dos agravantes...

Cuando el coimputado declaró indistintamente en ambas etapas del proceso, en la medida en que la declaración prestada se haya actuado con las garantías legalmente exigibles, el tribunal no está obligado a creer aquello que se dijo en el acto oral, sino que tiene libertad para conceder mayor o menor fiabilidad a unas u otras de tales declaraciones (r. n. n.° 3044-2004-lima).

Existen medios de pruebas, plurales, coherentes, concordantes entre sí y suficientes, que dan cuenta que el encausado tenía como función trasladar el vehículo sustraído que contenía la mercadería de propiedad de la agraviada, lo que justifica la condena en su contra.

Sumilla. los elementos de prueba analizados avalan la decisión asumida por el tribunal de mérito, el razonamiento construido respecto a las premisas que establece y las conclusiones a las que arriban, han derrotado el principio de presunción de inocencia que asiste al recurrente, previsto en el artículo 2, inciso 24, párrafo e, de la constitución política del perú. no subyace afectación al debido

En nuestro caso, el agente tenía 18 años, 3 meses y 15 días a la fecha de los hechos, como se corrobora con su ficha reniec. sobre este punto, debemos aclarar que a sala de mérito se apartó del acuerdo plenario n.° 4-2016 y de esta forma aplicó la prohibición del segundo párrafo del artículo 22 del código penal. sin embargo, es posición pacífica en esta alta corte que la interpretación que se le...

Corresponde la ratificación de lacondena por cuanto la sindicación de lasagraviadas carece de ánimos espuriosque hubiesen parcializado sudeclaración, cuenta con diversa pruebaperiférica actuada en juicio oral, y fuepersistente a lo largo del proceso

En cuanto a la sentencia condenatoria, la declaración incriminatoria de la agraviada ha cumplido con las garantías de certeza exigidas por el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116. este panorama permite concluir que está probada la participación del recurrente en los hechos que se le atribuyen, y se ha comprobado su culpabilidad en el delito de robo (de una cartera que contenía un celular, dos...

En la resolución recurrida se ha establecido con acierto que las declaraciones de los agraviados se encuentran corroboradas con las actas de reconocimiento, el acta del siniestro y las declaraciones de los efectivos policiales, entre otros elementos de juicio.