Robo a mano armada

Para la imposición de una condena es preciso que el juzgador haya llegado a un nivel de certeza respecto a la responsabilidad penal del procesado. si bien la sindicación de las víctimas ostenta capacidad probatoria de entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia, su dicho debe ser evaluado en el marco de las garantías constitucionales desarrolladas en el acuerdo plenario n.° 02-2005/

Robo agravadosumilla: en el caso analizado, no convergen los presupuestos de garantías de certeza que recoge el acuerdo plenario número 02 - 2005/cj-116, no advirtiéndose prueba suficiente que enerve la presunción de inocencia que le asiste a los acusados.

La institución de la conformidad se incorporó a nuestro ordenamiento jurídico en mérito a lo normado en el artículo 5 de la ley n.° 28122, según el cual en aquellos supuestos en que el agente penal renuncia a la etapa probatoria del proceso y acepta ser autor o partícipe del delito materia de la acusación, así como responsable de la reparación civil, se declarará la conclusión anticipada del...

No hay otra prueba adicional que nos permita, en nivel de conectividad, asociar que el procesado es autor del hecho, pues opera una duda razonable de su intervención.

La sala penal superior de formacorrecta disminuyó la pena por debajo del mínimo legal dada la configuración de la responsabilidad restringida del procesado (causal de disminución de punibilidad) y los efectos de la conclusión anticipada (regla de bonificación procesal).

Decisiónpor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república, acordaron:i. declarar no haber nulidad en la resolución del treinta de octubre de dos mil diecinueve (foja 2565) emitida por la tercera sala especializada en lo penal para procesos con reos en cárcel de la corte superior de justicia de lima que declaró...

La inocencia se presume, la culpabilidad se prueba.

Responsabilidad penal. la responsabilidad penal del recurrente está debidamente acreditada al haber infringido su deber positivo de no afectar el patrimonio de terceros. principio de imputación recíproca. al recurrente no se le halló arma de fuego o cuchillo, que fueron las armas utilizadas por sus coacusados; sin embargo, al tratarse de un hecho conjunto, no permite realizar alguna...

Delito de robo agravadosumilla.- la tesis fiscal no ha sido suficientemente acreditada, y la actuación probatoria desplegada no permite demostrar la responsabilidad penal del encausado, por lo que se mantiene incólume su derecho constitucional de presunción de inocencia.

En este caso, la imputación contra el acusado, en calidad de coautor, conforme a la pretensión acusatoria, se encuentra suficientemente probada con los indicios de presencia, intervención y capacidad delictiva.

La pena debería estar ubicada en el tercio intermedio; sin embargo, se le impuso una por debajo del mínimo legal, que no cabe aumentar sin afectar el principio de no reforma en peor al ser el procesado el único recurrente.

Los elementos de prueba analizados avalan la decisión asumida por el tribunal de mérito, en cuanto a la responsabilidad penal del recurrente baroni calderón. los motivos invocados por este decaen y se ha desvirtuado la presunción de inocencia que le asiste. no subyace una versión alternativa a los hechos, por lo que su condena por robo agravado debe ser ratificada.

Los elementos de prueba analizados avalan la decisión asumida por el tribunal de mérito, en cuanto a la responsabilidad penal del recurrente baroni calderón. los motivos invocados por este decaen y se ha desvirtuado la presunción de inocencia que le asiste. no subyace una versión alternativa a los hechos, por lo que su condena por robo agravado debe ser ratificada.

Sumilla. no resultan válidos los argumentos de irresponsabilidad penal como sustento del recurso impugnatorio si el acusado se sometió a la conformidad procesal, y se verificó la ausencia de vicios en su consentimiento, así como la tipicidad del hecho que se le imputa.

El acopio de los medios probatorios incorporados al proceso, como es la declaración de los agraviados y demás documentales, que analizados conjuntamente son convincentes para enervar la presunción de inocencia del procesado, existiendo pruebas de cargo fiable, plural, concordante y suficiente que lo vincula lógicamente como coautor del delito imputado. lo que ha permitido a la sala emitir...

Delito de robo agravado. Sumilla: la declaración de la víctima por sí sola, no enerva la presunción de inocencia, necesita de una suficiente corroboración periférica con otros elementos de convicción que puedan crear certeza en el tribunal juzgador. el representante del ministerio público, como titular de la carga de la prueba según el artículo catorce de la ley orgánica del ministerio público,...

La ausencia de los motivos de fundabilidad del recurso de casación estipulados en el artículo cuatrocientos veintinueve del código procesal, conllevan la inadmisibilidad de dicho recurso. Por otro lado, debe enfatizarse que el supuesto de revaloración de pruebas no es un motivo de fundabilidad que admita esta vía impugnativa, por lo que debe confirmarse la inadmisibilidad del recurso de casación.

En el caso, no concurren elementos de prueba que generen plausibilidad fáctica, lo que permite afirmar la presencia de un estado incompatible para arribar a un juicio de incriminación penal para lo cual es necesario demostrar la responsabilidad del imputado con suficientes pruebas e indubitables que, ponderadas en conjunto, induzcan de manera inequívoca a dicha conclusión. los elementos de prueba

Que, la sala de mérito, ha establecido que para acreditar el robo agravado perpetrado en agravio de la demandante resulta suficiente la investigación policial, ilícito que constituye fuerza mayor, y causal eximente de responsabilidad, establecida en el inciso a) del artículo 43° del decreto supremo n° 124-2004-ef; por lo que, en consecuencia, declaró nula la resolución del tribunal fiscal que...