quien deudor tributario

Se revoca la resolución que declaró inadmisible la apelación dado que la resolución apelada fue notificada mediante cedulón lo que no se ajusta a ley al tratarse de un domicilio procesal siendo que correspondía que se fijara la constancia de visita efectuada en dicho domicilio y se procediera a notificar la citada resolución de intendencia en el domicilio fiscal de la recurrente, lo que no se...

Se confirma la apelada (Esquela), emitida en cumplimiento a lo ordenado mediante Resolución N° 08179-8-2015. Dicha Esquela declaró no dar trámite a la solicitud de prescripción, toda vez que la recurrente a título personal y no en representación del deudor tributario solicitó la prescripción respecto de la acción de la Administración para exigir el pago de deudas que no estaban a su nombre sino a

Se revoca la apelada que declaró infundada la reclamación formulada contra la resolución de determinación que atribuyó responsabilidad solidaria al recurrente en su calidad de representante legal de una empresa deudor tributario respecto de las deudas de esta última por concepto del Impuesto General a las Ventas de enero y febrero de 2013 y las multas tributarias vinculadas a los periodos...

Sumilla: el responsable y obligado del impuesto general a las ventas es petróleos del perú sociedad anónima, porque aun cuando no realizó el hecho imponible (importación de bienes), el artículo 7, numeral 7. 8 del decreto ley n.° 22774 le impone asumir las prestaciones integrantes de la obligación principal; por lo tanto, es quien se encuentra obligado a cancelar dicho tributo, por la importación

Que la notificación vía página web es procedentecuando el deudor tributario se encuentra como no hallado ono habido conforme al artículo 104 del código tributario, loque ha ocurrido en el caso de autos. Asimismo, la imposiciónde sanción por no entrega de mercancía con orden decomiso está tipificada en la tabla de infracciones del D.S n°031-2009-ef.Palabras clave: Deudor tributario, notificación,...

Se declara nula la apelada que declaró improcedente la solicitud de prescripción del Impuesto Predial y Arbitrios Municipales, por cuanto el sujeto deudor de estos tributos es una sucesión, respecto de la que la recurrente no acredita actuar en representación sino antes bien en nombre propio, siendo que la legitimidad para obrar prevista en el el artículo 47° del Código Tributario autoriza a...

Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación formulada por el recurrente contra la resolución de determinación de responsabilidad solidaria, que le atribuye responsabilidad solidaria en su calidad de representante legal de una empresa respecto de las deudas acotadas a esta última y contenidas en varias resoluciones de determinación y de multa giradas a dicha empresa por el Impuesto

Se declara nula la apelada que declaró improcedente la solicitud de rectificación de la declaración jurada del Impuesto Predial, considerando que de conformidad con el artículo 88° de Código Tributario dispone que para modificar la determinación de la deuda tributaria contenida en la declaración de tributos que deban ser determinados por el deudor tributario, se deberá presentar una declaración...

Se confirma la apelada que declaró inadmisible la intervención excluyente de propiedad. Se señala que el derecho de propiedad de la recurrente no ha sido afectado por la medida de embargo en forma de inscripción trabada por la Administración en el procedimiento de cobranza coactiva seguido contra el deudor. Se indica que la Administración se encontraba facultada a trabar dicho embargo respecto...

Se confirma la apelada, que declaró inadmisible las reclamaciones formuladas contra la Orden de Pago, girada por el pago a cuenta del Impuesto Temporal a los Activos Netos de abril de 2017, al verificarse que el citado valor fue emitido de acuerdo al numeral 1) artículo 78° del Código Tributario, en base al tributo autoliquidado por el deudor tributario. En tal sentido a efecto que la reclamación

Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación contra la resolución que dispuso la pérdida de un fraccionamiento-artículo 36° del Código Tributario, por cuanto se observa que la recurrente incurrió en la causal de pérdida al adeudar el íntegro de dos (2) cuotas consecutivas al vencimiento de los plazos establecidos, de acuerdo a lo establecido por el inciso a) del artículo 21° de la...

Se confirma la apelada que en cumplimiento de un resolución de este Tribunal, declaró improcedente la intervención excluyente de propiedad, toda vez que el recurrente no ha cumplido con acreditar con documento público o privado de fecha cierta, que a la fecha del embargo trabado por la Administración, era propietario del bien materia de embargo o que el deudor tributario haya dejado de ser...

Se declara infundada la queja dado que tanto los valores como la resolución de ejecución coactiva fueron notificados conforme a ley, mediante publicacion en la web, de acuerdo con lo previsto en el inciso e) del artículo 104° del Código Tributario. Se indica que para la validez de las medidas de embargo en forma de inscripción y retención, así como la de su ampliación, no se requiere la...

Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación formulada contra la resolución que declaró la pérdida del fraccionamiento otorgado al amparo del artículo 36° del Código Tributario, al verificarse que el recurrente incurrió en la causal de pérdida del fraccionamiento regulada en el el inciso a) del artículo 21° de la Resolución de Superintendencia Nº 190-2015-SUNAT, según la cual el...

Se confirma la apelada, que declaró infundada la reclamación formulada contra la Resolución de Intendencia, que declaró la pérdida del refinanciamiento para el acogimiento al fraccionamiento otorgado al amparo del artículo 36º del Código Tributario, al verificarse que la recurrente incurrió en la causal de pérdida regulada en el inciso a) del artículo 21° de la Resolución de Superintendencia Nº 19

Se confirma la apelada que declaró inadmisible la intervención excluyente de propiedad presentada respecto de los derechos que corresponden al deudor tributario en un consorcio con contabilidad independiente, toda vez que este no tienen capacidad para presentarla. Asimismo se precisa que los consorcios no cuentan con un patrimonio propio distinto al de los contratantes, por lo que al no ser...

Se confirma la resolución que declaró inadmisible la intervención excluyente de propiedad presentada, respecto de los derechos que corresponden al deudor tributario, toda vez que el recurrente, al ser un consorcio, no le corresponde interponer la presente intervención. Se precisa que los consorcios no cuentan con un patrimonio propio distinto al de los contratantes, por lo que al no ser posible...

Se confirma la apelada que declaró infundado el recurso de reclamación de la sanción de multa girada por la comisión de la infracción tipificada por el numeral 2) del artículo 175° del Código Tributario, considerando que se exhibió el Libro de Inventarios y Balances sin contener la firma del deudor tributario o su representante y del contador público colegiado responsable de su elaboración,...

Se confirma la apelada, que declaró infundada la reclamación formulada contra la Resolución de Intendencia, que declaro la pérdida del fraccionamiento otorgado al amparo del artículo 36° del Código Tributario, al verificar que la recurrente incurrió en la causal de pérdida del inciso a) del artículo 21° de la citada norma, establece que el deudor tributario pierde el refinanciamiento concedido, ...

Se confirma la apelada, que declaró infundada la reclamación formulada contra la Resolución de Intendencia que declaró la pérdida del fraccionamiento otorgado al amparo del artículo 36° del Código Tributario, al verificar que el recurrente incurrió en la causal de pérdida regulada en inciso b) del numeral 17.1 del artículo 17º de la Resolución de Superintendencia Nº 190-2015-SUNAT, según el cual,

Se declara fundada la queja en el extremo que corresponde al procedimiento de ejecución coactiva seguido contra un deudor tributario distinto a la quejosa por cuanto en aplicación de lo preceptuado en los artículos 120° y 121° del Código Tributario, ante la tramitación de la intervención excluyente de propiedad procede suspender el remate de los bienes, debiendo asimismo declararse improcedente...

Se confirma la apelada por cuanto se observa que la recurrente incurrió en la causal de pérdida al adeudar el íntegro de dos (2) cuotas consecutivas al vencimiento de los plazos establecidos, de acuerdo a lo establecido por el inciso a) del artículo 21° de la Resolución de Superintendencia N° 190-2015/SUNAT, que dispone que en el caso de fraccionamientos, el deudor tributario perderá el...

Se declara fundada la queja presentada al no haberse acreditado que previamente a la continuación del procedimiento de ejecución coactiva, la Administración hubiera notificado la resolución que declare inadmisible la reclamación interpuesta por la quejosa por no haberse acreditado el pago previo. Se declara infundada al sostenerse que para la validez de las medidas de embargo, entre otras, en...

Se revoca la apelada que declaró inadmisible la intervención excluyente de propiedad respecto de un inmueble, al verificarse que el documento presentado por el recurrente para acreditar su derecho de propiedad adquirió fecha cierta desde la fecha de la muerte de uno de los otorgantes, por lo que dicho medio probatorio acreditó que aquel adquirió la propiedad sobre el inmueble materia de...