principio de imparcialidad de los jueces

• Códigos

• Códigos

• Códigos

Establecen reglas con carácter de precedente judicial vinculante de conformidad con lo dispuesto en el artículo 400 del código procesal civil para problemas relevantes relacionados con los alcances, procedimiento y criterios para el adecuado ejercicio de la prueba de oficio y su valoración probatoria. artículo 194 del código procesal civil.

• El Nuevo Proceso Penal Peruano. Teoría y Práctica de su Implementación

• Themis. Revista de derecho

Resulta evidente la falta manifiesta de argumentos claros y concretos en los recursos de casación presentados; de modo que, al amparo de lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 430 del código procesal penal y por la facultad discrecional que posee esta instancia, como garante de principios, derechos, bienes y valores constitucionales, y última instancia de la jurisdicción ordinaria, corresponde...

La declaración de la víctima en los delitos llamados de clandestinidad, constituye prueba válida de cargo, en tanto no existan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones o provoque dudas en el juzgador, es suficiente para enervar la presunción de inocencia, conforme al acuerdo plenario n° 2 - 2005/ cj-116 ; por tanto, en el caso de autos, es de concluirse que el colegiado superior emitió...

• Códigos

• Códigos

La separación de un magistrado del conocimiento de una causa de su competencia (por recusación o inhibición), debe estar sustentada en las causales taxativamente establecidas en la norma procesal. y en ese sentido, la jurisprudencia a nivel nacional y convencional es pacífica y reiterada al señalar que protege la imparcialidad del juez, en su doble dimensión: subjetiva y objetiva, siempre y...

Recusacióni. Con anterioridad, esta instancia suprema resolvió un pedido de recusación formulado por el procesado alejandro toledo manrique, contra los señores jueces superiores araceli denyse baca cabrera y raúl emilio quezada muñante, en el que se puntualizó lo previsto en el artículo treinta y uno del código de procedimientos penales. en aquella oportunidad, se definieron los alcances...

Se solicitó el desarrollo de doctrina jurisprudencial respecto al principio acusatorio y al deber de motivación de las sentencias; los cuales no son de interés casacional. la ley es clara al respecto y lo solicitado ha sido recogido en vasta jurisprudencia de la corte suprema como por el tribunal constitucional.

• Derecho PUCP

Este artículo analiza el uso de estereotipos de género en la argumentación jurídica en contextos de severa corrupción judicial, lo que resulta en la vulneración del principio de imparcialidad judicial. La autora sostiene que es la impunidad de la corrupción judicial, asociada a la discriminación estructural, la que explica en gran parte el cinismo en la fundamentación de las decisiones judiciales

El principio de imparcialidad judicial - ligado al principio de independencia funcional - se vincula a determinadas exigencias dentro del proceso, definidas como la aptitud del juez frente a las partes y al objeto del proceso mismo, pudiendo entenderse desde dos acepciones: a) imparcialidad subjetiva, que atañe a algún tipo de compromiso que el juez puede tener con el caso; b) imparcialidad...

• Códigos

1. lo que se requiere para desestimar una causal de falta de imparcialidad es que el juez no tome postura en relación a la culpabilidad y, por tanto, no se valoren cuestiones fácticas de las personas concernidas, que es lo que sucedió en el sub-judice. desde esta perspectiva, los términos de la decisión son determinantes, por lo que, en tal sentido, si las expresiones de la sentencia en cuestión...

I. Declararon nulo el auto concesorio del veinte de octubre de dos mil veintiuno (foja 61). Ii. Declararon inadmisible el recurso de casación interpuesto por el representante del ministerio público contra la sentencia de vista del seis de septiembre de dos mil veintiuno (foja 39) emitido por la primera sala penal de apelaciones de huaraz de la corte superior de justicia de áncash, que revocó la...

I. colaborador es aquél que concluyó un proceso de colaboración eficaz de forma exitosa y, como ya se mencionó, es un criminal arrepentido —jamás un inocente— que reconoció la comisión de uno o varios ilícitos penales. el testigo protegido, en cambio, es aquél que presenció la comisión de un evento delictivo, indistintamente de su grado de participación al evento delictivo (testigo impropio) o su