microcomercializacion

Se declara fundado el recurso de casaciónal haberse acreditado erróneainterpretación de la ley penal y defectos demotivación en la sentencia de vistaimpugnada, lo que justifica la necesidad decasarla y, actuando como instancia, emitirpronunciamiento a fin de corregir losvicios en que se incurrió.

Coautoría como grado de participación objeto de condena. plenitud de la prueba para condenarsumilla. la formulación delictiva nos remite a una única resolución criminal como antecedente determinante en la materialización de los hechos, los cuales demandaron la distribución de funciones específicas por parte de los agentes penales ya sentenciados y el recurrente, para efectos de garantizar el éxito

Extradición activasumilla. es procedente la solicitud de extradición activa, para cumplimiento de pena, cuando se cumplen los presupuestos establecidos en el tratado, en que ambos países son parte, y en el código procesal penal peruano.

Debe indicarse que la garantía de la presunción de inocencia tiene un contenido claro: &e un hecho punible atribuible al acusado, y es precisamente esa falta de certeza a que representa la imposibilidad del estado de destruir la situación de inocencia".".".

La actuación probatoria desplegada permitió establecer la materialidad del delito y la responsabilidad del agente penal, la sentencia desarrolló de manera debida los fundamentos fácticos y jurídicos que permiten sustentar la condena penal impuesta, fundamentos que revisten entidad suficiente para enervar la presunción constitucional de inocencia que ostenta.

Según la teoría del caso del ministerio público, el título de imputación respecto al procesado rodrigo alonso antonio mejía suazo es de coautor, por lo cual este tribunal supremo advierte que los elementos probatorios evaluados precedentemente, de modo inequívoco, permite determinar que el grado de participación criminal del sentenciado en mención fue el de coautor, ya que la autoría se enmarca...

Es improcedente la demanda de revisión planteada por el recurrente si no se verifica la causal invocada en el acto postulatorio, de conformidad con lo previsto en el inciso 6, del artículo 427, del código procesal civil.

No puede enervarse la presunción de inocencia, en tanto no exista material probatorio suficiente e inequívoco que autorice a tener objetivamente acreditada la responsabilidad penal que se incrimina.

Procedente la solicitud de extradición activa del ciudadano peruano francisco javier ramírez lópez, formulada por tercera sala para procesos con reos libres de la corte superior de justicia de lima, a las autoridades competentes de la república argentina, para que sea juzgado por la presunta comisión del delito contra el patrimonio, robo, previsto en el artículo 188 del código penal, con las...

Tráfico ilícito de drogassumilla. los argumentos señalados por el sentenciado deben tomarse como meros argumentos de defensa, toda vez que se ha determinado la responsabilidad penal del recurrente en base a los medios de prueba que obran en autos.

Debe declararse nula la absolución declarada por la sala superior, pues se advierte que la manifestación del coprocesado del imputado no fue debidamente evaluada teniendo en consideración las circunstancias del hecho, así como los criterios de sindicación del acuerdo plenario número 2-2005/cj-116.

Decisiónpor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república, acordaron: i. declarar nula la sentencia del cinco de agosto de dos mil veinte, emitida por la sala penal liquidadora de la corte superior de justicia de huánuco, que condenó a elmer lenin cervantes vara como autor del delito contra el patrimonio en la...

Insuficiencia probatoria y duda razonablesumilla. la sentencia absolutoria emitida por el tribunal superior está conforme a derecho, al expresar de manera clara los argumentos por los que se decidió en ese sentido.

Al existir sindicación concurrente y verosímil de testigos, quienes sindican a los encausados como los autores del hecho punible, corresponde confirmar la condena recurrida.

Debe declararse nula la absolución declarada por la sala superior, pues se advierte que la manifestación del coprocesado del imputado no fue debidamente evaluada teniendo en consideración las circunstancias del hecho, así como los criterios de sindicación del acuerdo plenario número 2-2005/cj-116.

La sala penal superior incurrió en error al realizar el proceso de determinación judicial de la pena, puesto que, aún con el descuento del séptimo por la bonificación procesal de la conclusión anticipada, esta debió ser superior a la que impuso en la sentencia conformada. sin embargo, al ser el único impugnante el sentenciado, el principio de interdicción de la reforma en peor se constituye en un

Sumilla: si bien el juez penal es libre para obtener su convencimiento porque no está vinculado a reglas legales de la prueba y, entonces, puede también llegar a la convicción de la existencia del hecho delictivo y la participación del imputado, a través de la prueba indirecta.

Para determinar la pena en caso de concurso real de delitos se debe aplicar el principio de acumulación: identificar la pena básica y concreta por cada delito.

Se tiene la sindicación uniforme y reiterativa de las víctimas, las que denotan coherencia, persistencia y espontaneidad; por tanto, la negativa del acusado no lo enerva de responsabilidad penal. además, le corresponde la pena concreta de doce años de privación de libertad por cada hecho punible, los que sumados corresponden a veinticuatro años de pena privativa de libertad, en atención al...