Interdicto de recobrar

El interdicto de recobrar, es una acción que protege la posesión, en el que únicamente corresponde determinar que quien demanda estuvo en posesión del bien y que el demandado lo despojó del mismo.

Para amparar la demanda de interdicto de recobrar, debe acreditarse que el día del supuesto despojo el demandante se encontraba conduciendo el inmueble sub litis.

Sumilla: la demanda de interdicto de recobrar debe ser amparada, si se logra determinar del análisis conjunto y razonado de las pruebas documentales y diligencias actuadas en el proceso, que el demandante se encontraba en posesión del bien sub litis en el momento del despojo.

Interdicto de recobrar:la invitación a conciliar previamente a un proceso judicial de interdicto de recobrar debe ser atendido conforme lo señala el decreto legislativo 1070, que establece que la norma entrara en vigencia progresivamente en los diferentes distritos conciliatorios, según el calendario oficial que será aprobado mediante decreto supremo.

Presupuestos para amparar un interdicto de recobrar.- se requiere los siguientes: i) se demuestre el desapoderamiento o despojo del bien, ya sea por violencia, clandestinidad, engaño, astucia, abuso de con?anza, usurpación y, en general, cualquier hecho o acto que origine la privación de la tenencia del bien mueble inscrito o inmueble; ii) el despojante releve al despojado del goce del bien; y,...

En los procesos de interdicto de recobrar, no es determinante ser titular registral o acreditar la propiedad de un inmueble para establecer si existió o no despojo de la situación de hecho existente, basta acreditar la posesión en sí, y el respectivo despojo, lo que no ha ocurrido en el presente caso.

Sumilla: en el proceso de interdicto de recobrar se discute únicamente la posesión fáctica y actual del demandante y el hecho perturbatorio o de despojo realizado por el demandado, es por ello, que los medios probatorios deben estar referidos únicamente a probar la posesión y el acto perturbatorio o desposesorio del bien.

En los procesos de interdicto de recobrar no se discute el derecho de propiedad, sino el despojo generado por los actos del demandado respecto de la posesión que ejercía sobre el predio el demandante. por lo que si se prueba que el actor se encontraba en posesión del predio al momento del despojo y fue desposeído por la parte demanda, entonces la demanda debe ser estimada.

• Diario Oficial El Peruano

En autos se ha cumplido con los presupuestos establecidos en el artículo 603º del código procesal civil para la procedencia de la demanda de interdicto de recobrar al haberse acreditado, con las instrumentales ofrecidas por el actor, la posesión previa al despojo material que sufriera así como este último requisito.

Sumilla: se evidencia que la resolución impugnada presenta deficiencias en la justificación de la decisión y una motivación incongruente, estando que el presente caso se trata de un interdicto de recobrar y no de retener, lo cual señala supuestos y requisitos particulares para solicitar la citada defensa posesoria conforme al artículo 603 del código procesal civil, por ende, la declaración de...

Sumilla: en el proceso de interdicto de recobrar, resulta trascendental la acreditación de la posesión del bien cuya restitución se pretende, así como la prueba del despojo de ella. en el caso concreto, la demandante no acredita ninguno de los dos supuestos; razón por la cual, el recurso de casación interpuesto por el demandado deviene en fundado.

El análisis de las normas antes citadas permite establecer los siguientes requisitos para la interposición de los interdictos en general, a saber: a) proceden respecto de muebles inscritos y de inmuebles, sean inscritos o no inscritos; b) el demandante debe acreditar solo la posesión fáctica sobre el bien, sin discutir sobre el derecho de posesión, menos aun sobre el derecho de propiedad; c) se...

En el caso particular del interdicto de recobrar que es materia de este proceso, el análisis del primer elemento, referido a la posesión previa del bien materia de litis, no se encuentra acreditado con ninguna de las instrumentales acompañadas por la recurrente con su demanda, no habiendo demostrado que estuvo en posesión en la fecha que indicó en el citado acto postulatorio, siendo evidente que...

Sumilla: no hay infracción a la garantía constitucional del debido proceso, si tenemos en cuenta que el proceso de amparo tiene una naturaleza distinta al interdicto de recobrar; en el primero se busca la restitución de la propiedad; en tanto que en el segundo, la restitución de la posesión; por tanto, en nada podría afectar la no abstención del magistrado que conoció en la sentencia de vista el...

El interdicto de recobrar, también llamado interdicto de despojo, de acuerdo a su naturaleza jurídica, puede ser definido como el mecanismo de defensa de la posesión a través del cual se procura la restitución posesoria, esto es, se orienta a reconocer el hecho de la posesión y el hecho del despojo

En el interdicto no tiene significación la prueba escrita sobre la posesión ni el título posesorio, se discute únicamente la posesión del actor y el hecho perturbatorio o desposesorio, es decir, en el proceso de interdicto de recobrar se debate solamente sobre el hecho de la posesión y sobre los actos de despojo, no se discuten cuestiones relativas al título de propiedad o de posesión de las...

En el proceso de interdicto de recobrar se discute únicamente la posesión fáctica y actual del demandante y el hecho perturbatorio o de despojo realizado por el demandado, es por ello que los medios probatorios deben estar referidos únicamente a probar la posesión y el acto perturbatorio o desposesorio del bien.

El hecho que a la parte demandante se le otorgaran garantías posesorias de un predio, que alude le pertenece, ello no es medio probatorio suficiente para demostrar el despojo sufrido en un proceso de interdicto de recobrar; sobre todo, cuando la supuesta afectación ocurrió con fecha posterior a la mencionada garantía posesoria; más aún, si existen documentos posteriores donde se reconoce que el...

El interdicto de recobrar protege únicamente la posesión sobre el bien; por lo tanto, la materia controvertida únicamente se limita a dos aspectos: por un lado determinar que el accionante estuvo en posesión del bien materia de controversia, y de otro que el emplazado lo ha privado de la posesión que venía ejerciendo.

El recurso de casación deviene en infundado por cuanto la norma prevista en el artículo 603, del código procesal civil, no exige como requisito de procedencia del interdicto de recobrar que la desposesión se haya efectuado con violencia. además, por cuanto los demandados tomaron posesión parcial, de facto, sobre el inmueble sub litis, sin que exista delimitación o acuerdo previo de cuál es la...

Sumilla: el interdicto de recobrar, es una acción que protege la posesión, en el que únicamente corresponde determinar que quien demanda estuvo en posesión del bien y que el demandado lo despojó del mismo. no guarda relación, ni tiene incidencia en otros derechos reales que invoquen tener las partes

Aplicación del sétimo precedente vinculante del iv pleno casatorio civil: este supremo tribunal considera -en aplicación netamente restringida- que la hipótesis que regula el referido precedente, es la que tiene como base la relación que puede existir entre interdictos posesorios y desalojo por precario y, por ende, que solo será de aplicación cuando en el desalojo por precario se alegue que el...

En el interdicto de recobrar lo que se discute es: (i) que el demandante ha sido poseedor del bien; y (ii) que ha sido despojado del mismo por el demandado. siendo ello así el análisis se centra en el hecho mismo de la posesión y el despojo, no siendo materia de controversia los títulos de posesión que puedan exhibir las partes.

• Códigos