jurisprudencia hurto agravado

Prueba suficiente para condenaren el presente caso, la condena recurrida se justifica porque se asienta en prueba de cargo directa y prueba indiciaria, que determinan con suficiencia la responsabilidad penal del procesado en los delitos imputados. frente a la cual, los argumentos del recurso no desvirtúan los fundamentos que sustentan la condena impuesta.

Prueba suficiente para condenaren el presente caso, la condena recurrida se justifica porque se asienta en prueba de cargo directa y prueba indiciaria, que determinan con suficiencia la responsabilidad penal del procesado en los delitos imputados. frente a la cual, los argumentos del recurso no desvirtúan los fundamentos que sustentan la condena impuesta.

Carecen de sustento las alegaciones esgrimidas a través del recurso de apelación, toda vez que en nada modifican el pronunciamiento arribado en primera instancia. La sentencia emitida no adolece de motivación. El tribunal del indecopi al resolver la denuncia formulada, asumió como suyas las consideraciones expuestas por la comisión para graduar la multa. En esa medida, se valoraron los criterios...

Los fundamentos en los que se sustentan los recursos de casación promovidos, en rigor, constituyen argumentos que, en el propósito de tratar de forzar la admisión del recurso, los casacionistas temerariamente alegan la concurrencia de algunas causales, por lo que resulta manifiestamente inadmisible.

Ninguno de los medios de prueba acopiados permite sustentar de manera suficiente y con el grado de certeza necesario para enervar la presunción de inocencia del encausado montes de oca prevista en el apartado e del inciso veinticuatro del artículo dos de la constitución política del perú

Sumilla. ninguno de los medios de prueba acopiados permite sustentar de manera suficiente y con el grado de certeza necesario para enervar la presunción de inocencia del encausado montes de oca prevista en el apartado e del inciso veinticuatro del artículo dos de la constitución política del perú

Tanto la presunción de inocencia como la favorabilidad por duda (indubio pro reo), inciden sobre la valoración probatoria del juez ordinario. en el primer caso, bajo una falta de pruebas aquella no ha quedado desvirtuada, manteniéndose incolume; y, en el segundo caso, bajo una perspectiva subjetiva supone que la actuación probatoria no ha sido suficiente para despejar la duda.

Tanto la presunción de inocenciacomo la favorabilidad por duda (in dubio pro reo), inciden sobre la valoración probatoria del juez ordinario. en el primer caso, bajo una perspectiva objetivasupone que a falta de pruebas aquella no ha quedado desvirtuada, manteniéndose incólume; y, en el segundo caso, bajo unaperspectiva subjetiva supone que laactuación probatoria no ha sido suficiente para...

Cuando se invoca la casación excepcional, el recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencia! que pretende, conforme lo establece el inciso 3, del artículo 430, del código procesal penal.

Al invocarse la modalidadexcepcional de casación, además de cumplirse con las exigencias propias de dicho instituto, reguladas en la norma procesal penal, se debe exponer puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencia/.

El sentenciado cuestionó su responsabilidad en los hechos, para lo cual formuló diversos agravios, no obstante, se descartó cada uno de ellos, pues con base en la declaración de los agraviados, el serenazgo y las actas de reconocimiento físico quedó establecida su intervención en los hechos. de modo que se ratifica la condena, pena y reparación civil, impuesta en su contra.

El sentenciado cuestionó su responsabilidad en los hechos, para lo cual formuló diversos agravios, no obstante, se descartó cada uno de ellos, pues con base en la declaración de los agraviados, el serenazgo y las actas de reconocimiento físico quedó establecida su intervención en los hechos. de modo que se ratifica la condena, pena y reparación civil, impuesta en su contra.

Confirmar la sentencia n° 160-2019, de fecha 06 de mayo de 2018, de fojas 663 a 678 del expediente físico, que resolvió:1. Declarar fundada la demanda interpuesta por carlos alberto ochoa ríos contra servicios integrados de limpieza s. A., sobre indemnización por despido arbitrario y otros. 2. Ordenar que la parte demandada cumpla con abonar a favor de la parte demandante, la suma de s/ 27,820. 00

La sindicación de la agraviada cumplió conlas garantías de certeza del acuerdo plenario n.° 2- 2005/cj-116. fue coherente y detallada, libre de contradicciones, además de contar con corroboración periférica y prueba preconstituida. por tanto, constituye prueba válida y suficiente paraenervar la presunción de inocencia de los recurrentes.

Los fundamentos en los que se sustenta el recurso de casación promovido, en rigor, constituyen argumentos de defensa y en el propósito de tratar de forzar la admisión del recurso, el casacionista temerariamente alega la concurrencia de la causal excepcional, por lo que resulta manifiestamente inadmisible.