excepción prescripcion extintiva

Ocho de fecha 11 de junio de 2021, que declara:1. fundada la excepción de prescripción extintiva propuesta por lademandada; en los seguidos por fernando raúl cárdenas buenoocho de fecha 11 de junio de 2021, que declara:1. fundada la excepción de prescripción extintiva propuesta por lademandada; en los seguidos por fernando raúl cárdenas bueno

Revocar la sentencia n° 099-2020, contenida en la resolución número diez, de fecha 15 de julio de 2020, en el extremo que declara fundada la demanda de indemnización por daños y perjuicios por lucro cesante y ordena el pago de s/40,000. 00 soles; reformandola declararon infundado este extremo e improcedente el pago ordenado. confirmar la misma sentencia, en los extremos, que resuelve: declarando...

Sumilla.- en las causales de interrupción de la prescripción extintiva consisten en una manifestación de voluntad emanada del prescribiente, reconociendo el derecho de aquel contra el cual prescribe, o, en una manifestación de voluntad del propio titular de la pretensión que origina su derecho para hacerla valer contra el prescribiente.

Revocar la sentencia n° 116-2021 contenida en la resolución n° 04 de fecha 29 de setiembre del 2021, que resolvió declarar fundada la excepción de prescripción; y, reformándola, se declara improcedente la excepción de prescripción extintiva, debiendo el juzgador continuar con la secuela del presente proceso.

Revocar la sentencia, contenida en la resolución n° 395-2022, de fecha 15 de noviembre de 2022, obrante de fojas 373 a 426, que declara fundada la excepción de prescripción extintiva propuesta por la emplazada; reformandola declararon infundada la excepción de prescripción extintiva deducida por la demandada; en consecuencia, nulo en los demás extremos de la sentencia; ordenaron que la juez de la

Revocar la sentencia de fecha 23 de marzo de 2023 que declaró:fundada la excepción de prescripción extintiva deducida por lacodemandada victory inca petroleum s. A. C y reformando ladeclaran infundada.· confirmar la sentencia de fecha 23 de marzo de 2023 que declara:fundada en parte la demanda

Confirmaron la sentencia n° 82- 2021-14jlpl, contenidaen la resolución n° 4, de fecha 16 de febrero de 2021, en el extremo quedeclara infundada la excepción de prescripción extintiva,incompetencia por razón de la materia formulada por lademandada, e infundada la oposición planteada por lademandada.

Revocar la resolución número siete que contiene la sentencia nro. 151-2022-7°jetl, de fecha cinco de mayo de dos mil veintidós, que resuelve fundada la excepción de prescripción extintiva, improcedente la demanda y nulo todo lo actuado. reformándola se declara infundada la excepción de prescripción extintiva e insubsistentes la improcedencia y la nulidad referidas. en consecuencia, cumpla la juez

1. revocar la sentencia n° 287-2022, contenida en la resolución número cuatro, de fecha 03 de noviembre de 2022, en el extremo que declara infundada la excepción de prescripción extintiva de la acción; reformandola declararon fundada la excepción de prescripción extintiva de la acción, respecto del periodo 03 de diciembre de 2009 al 30 de junio del 2013; en consecuencia, nulo todo lo actuado y...

Confirmar: la sentencia contenida en la resolución n° 07, de fecha 31 de julio de 2023, obrante de fojas 473 a 502, que declara:1. Fundada en parte la demanda interpuesta por gladys esperanza huanca pacco contra el servicio nacional forestal y de fauna silvestre - serfor, representado por el ministerio de desarrollo agrario y riego, sobre reconocimiento de fecha de ingreso, reconocimiento de...

Revocan la sentencia n° 236-2022-09-jtpl/pjll, contenida en la resolución n° 06 de fecha 14e octubre de 2022 de fojas 320 a 325 que declara fundada la excepción de prescripción extintiva e improcedente la demanda, nulo todo lo actuado; y, reformandola se declara infundada la excepción de prescripción extintiva deducida por la demandada; debiendo el a quo, continuar con el trámite el proceso,...

Revocaron la sentencia n° 077 - 2020-4°jetp de fecha 21 deenero de 2019, que declara fundada la excepción de prescripción extintivade la acción formulada por la demandada; y reformándoladeclararon infundada la excepción de prescripción extintiva

La norma del inciso 3 del artículo 1996 del referido código, la que establece la prescripción extintiva, ni causa perjuicio al demandante cuyo proceso sufrió excesivas dilaciones por las reiteradasdeclaraciones de nulidad dispuesta por el órgano jurisdiccional; sino que es una norma que favorece la continuación del proceso al preveer la interrupción de la prescripción evitando la extinción de la...

De conformidad con el inciso 3 del artículo 1996 del código civil se produce la interrupción del plazo de prescripción establecido para demandar la nulidad de un acto jurídico, al haberse cuestionado dicho acto, por similares razones, mediante una denuncia penal de parte tendente a instaurar el respectivo proceso penal en el cual se demuestre su falsedad.

Las causales de nulidad de matrimonio son restrictivas y solamente la constituyen las expresamente señaladas en el código civil, siendo además que la invalidez matrimonial se guía por características especialísimas, no coincidiendo sus efectos con la nulidad absoluta del acto jurídico, dado el principio de favorecer las nupcias.

Revocaron la sentencia nro. 220-2019 de fecha 10 de setiembre del2019, que declara fundada la excepción de prescripción extintiva; yreformándola declararon infundada la excepción deprescripción extintiva; ordenaron que el juez de la causa dictenuevo pronunciamiento sobre el fondo materia de litis

Sumilla: habiéndose desnaturalizado elcontrato de intermediación celebrado entre lascodemandadas; así como ineficaces loscontratos de trabajo sujeto a modalidad porincremento de actividad, corresponde elreconocimiento de una relación laboral a plazoindeterminado bajo el régimen laboral de laactividad privada, así como los beneficiospropios de este régimen laboral. Confirmar la sentencia n° 348-202

Confirmaron la sentencia n° 033-2020, contenida en la resolución n° 08 de fecha 29 de enero de 2020, que desetima excepcion de prescripcion extintiva y declara infundada en todos sus extremos la demanda

1. Confirmar la sentencia n° 2021-21°jetpl contenida en la resolución n° 18 de fecha 16 de junio de 2021, que declara infundada la excepción de prescripción extintiva deducida por la demandada poder judicial, infundada la excepción de prescripción extintiva deducida por la demandada consejo nacional de la magistratura, fundada la excepción de falta de legitimidad para obrar pasiva deducida por la

Confirmaron la sentencia nº 013-2021-gjgi, contenida en laresolución n° siete de fecha 22 de enero del 2021, que declarafundada la excepción de prescripción extintiva deducida porla demandada del periodo del 01 de octubre a diciembre del 2013.

Confirmaron la sentencia nº 013-2021-gjgi, contenida en laresolución n° siete de fecha 22 de enero del 2021, que declarafundada la excepción de prescripción extintiva deducida porla demandada del periodo del 01 de octubre a diciembre del 2013.

1. Integrar la sentencia n° 135-2023, contenida en la resolución n° 06, de fecha 27 de abril de 2023, en el extremo que declara infundada la excepción de prescripción extintiva, y revocar la mencionada excepción; y, reformándose, la declararon fundada la excepción de prescripción extintiva por el periodo 01 de noviembre del 2003 al 31 de agosto del 2016. 2. Revocar la sentencia n° 135-2023,...

Revocar la sentencia nro. -2021 de fecha 06 de julio de 2021, en el extremo que declara infundada la excepción de prescripción extintiva deducida; reformándola declararon fundada la misma; en consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso, disponiéndose el archivo definitivo de los actuados; sin costas ni costos del proceso.

Se vulnera el consagrado principio del debido proceso y de doble instancia, ya que se omitió resolver la excepción de prescripción extintiva de la acción; la misma que debe ser enmendada, antes de emitir decisión sobre el fondo.

No se puede aludir la interrupción del plazo de prescripción, conforme lo dispone el artículo 1996, inciso 3 del código civil, pues, la causa petendi en el anterior proceso no es el mismo con el presente, ya que, de no ser así se podría entender de manera errónea que las causales de nulidad previstas en el aludido artículo, pueden ser invocadas y demandas consecutivamente y de manera indefinida,...