conclusion anticipada del proceso penal

El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra bajo argumentos alternativos a la sentencia de condena impugnada en revisión. no se presentó prueba alguna, específicamente una condena firme, que establezca que el testigo está involucrado en los hechos y que sus versiones contradictorias denoten una sindicación falsa contra el recurrente. en estas condiciones, el petitorio de...

El promotor de la acción se limitó a ofrecer pruebas documentales de una concreta situación fáctica (edad del agente en la fecha de comisión del delito) ya reconocida tanto por la sentencia de instancia cuanto por la ejecutoria suprema que se cuestiona en revisión. en estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible.

El petitorio de revisión es jurídicamente imposible -no se acredita, ni puede establecerse en esta sede, un error facti en orden al juicio histórico de una sentencia condenatoria con los documentos presentados con la demanda-.

El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra en función a presuntas omisiones en la actuación probatoria y defectos en la valoración del material probatorio. la ley exige que el cuestionamiento de prueba falsa se circunscriba a una prueba de cargo determinante y que ésta sea falsa, falsificada o ineficaz, para lo cual es menester un argumento con base en prueba adicional e...

El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra en función a tres declaraciones juradas. empero, es de tener presente que la agraviada en el proceso cuestionado lo sindicó como el autor del delito en su agravio y el testigo en sede preliminar acotó que los comentarios del pueblo eran que el encausado había tenido relaciones sexuales con la agraviada. es verdad que la víctima en

Las declaraciones juradas de agraviados y testigos que ya declararon en el juicio oral no tienen mérito alguno para alterar el juicio de hecho arribado en la sentencia de un proceso actuado con todas las garantías. es más, en el presente caso, el superior tribunal cumplió con valorar la declaración jurada de la agraviada. en estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible

El petitorio de revisión es jurídicamente imposible. la ejecutoria suprema, desde la doctrina que afirma, no se opone a lo resuelto en el presente caso, por lo que no es prueba nueva que descarta la realidad de los hechos declarados probados ni la configuración penal de los mismos desde el delito de tráfico ilícito de drogas. de otro lado, nada indica de la inconstitucionalidad de la norma...

La determinación de la pena tiene como base normativa tanto el artículo viii, del título preliminar, del código penal, que vincula la cantidad de pena con determinadas características de hecho y la proporcionalidad como límite máximo, así como los artículos cuarenticinco y cuarentiséis del código penal , que establecen de manera taxativa los criterios no solo para la fundamentación y...

Sumilla. el proceso de revisión solo permite rescindir una condena firme si se incorpora prueba alternativa, no conocida con anterioridad, que aporte información fiable, pertinente y útil, definitiva en suma, que permita variar el juicio histórico y enervar el mérito de los hechos y de las pruebas de cargo anteriormente apreciadas, lo que no sucede en el presente caso, puesto que no existe prueba

La facultad que tiene el tribunal superior para efectuar el control de la calificación jurídica en la conclusión anticipada es posible siempre que se respete la inmutabilidad de los hechos, pudiendo variarla si es que el caso lo amerita. esta postura también ha sido adoptada en el acuerdo plenario 05-2008/cj-116.

La base fundamental de toda revisión es que la prueba nueva o la prueba ineficaz (acreditada esta última con prueba ulterior fehaciente) sea relevante y tenga entidad para establecer con fehaciencia el error facti en el juicio histórico de la sentencia cuestionada en revisión. la solidez de la prueba de cargo permanece incólume. en estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente...

La promotora de la acción cuestionó el juicio fáctico, en función a una opción alternativa de apreciación del material probatorio disponible en el proceso penal declarativo de condena. no constan nuevas pruebas que pongan en crisis la declaración de hechos probados. no es que no se apreciaron pruebas, sino que el resultado probatorio no fue el esperado por el imputado y su defensa.

Es patente el conjunto de pruebas de cargo, consistentes, contra el recurrente, debidamente valoradas en primera y segunda instancia. el retraso de la agraviada ya está considerado, pero a lo cual media al respecto pericias psicológica y psiquiátrica; además, narró consistentemente los hechos en su agravio, de los que inicialmente dio cuenta su madre. así, como ya se tiene línea jurisprudencial...

Es de acotar que se está ante un proceso impugnatorio autónomo y de carácter extraordinario, con causas tasadas justificativas de la pretensión de revisión. no se trata de cuestionar la valoración de las pruebas, que es propia de un recurso ordinario -posibilidad que ya precluyó- y no de un proceso autónomo de impugnación. las pruebas nuevas o alternativas, por sí solas o en conjunto con las...

Se está ante un proceso impugnatorio autónomo y de carácter extraordinario, con causas tasadas justificativas de la pretensión de revisión. no se trata de cuestionar la valoración de las pruebas, que es propia de un recurso ordinario -posibilidad que ya precluyó- y no de un proceso autónomo de impugnación. las pruebas nuevas o alternativas, por sí solas o en conjunto con las actuadas en el...

Se está ante un proceso impugnatorio autónomo y de carácter extraordinario, con causas tasadas justificativas de la pretensión de revisión. no se trata de cuestionar la valoración de las pruebas, que es propia de un recurso ordinario -posibilidad que ya precluyó- y no de un proceso autónomo de impugnación. las pruebas nuevas o alternativas, por sí solas o en conjunto con las actuadas en el...

Sumilla. la demanda de revisión no puede sustentarse, sin más, en que no se actuaron determinadas pruebas. se requiere el aporte de principio razonable de pruebas, distintas y alternativas, que, prima facie, permitan cuestionar la justicia del juicio histórico de la sentencia.

No es posible alegar inocencia cuando al inicio del juicio oral el imputado se acogió voluntariamente a la conclusión anticipada del proceso, aceptando los hechos fijados en la acusación fiscal.

El promotor de la acción no adjuntó prueba alguna. no se está ante un precepto inconstitucional que justificó la condena impuesta. no se presentó prueba de la falsedad de un medio de prueba decisivo para el juicio de culpabilidad. tampoco se acompañó un fallo que demuestre la vulneración de la garantía de la cosa juzgada.

Acción revisión n.° 401-2019/huánuco

El promotor de la acción incorporó, en pureza, motivos impropios de una revisión. ésta no tiene como propósito cuestionar la conformidad procesal en base a un supuesto error de estrategia procesal, sino acreditar con prueba relevante si medió un vicio en la configuración del acto jurídico respectivo, si fue presionado o amenazado por el ministerio público. no es de recibo discutir si hubo...

Sumilla. las pruebas actuadas en juicio oral dan cuenta de una situación material concreta: posesión efectiva del predio por parte del agraviado cuando ocurrió el acto usurpador. por lo demás, el accionante no presentó el documento que revelaría la presunta transferencia de la posesión del agraviado ante un notario público de ayacucho y con fecha anterior a los hechos. en estas condiciones, el...

El promotor de la acción cuestionó el juicio fáctico, en función a que, según alegó, no se trató de un robo sino de una intervención para defender a una niña víctima de atentado sexual porel agraviado denunciante. empero, este argumento no fue alegadocomo coartada por los imputados, y la versión del agraviado estásustentada con el mérito de la pericia médico legal. el materialprobatorio...

• Diario Oficial El Peruano

El promotor de la acción se limitó a ofrecer unas pruebas documentales sin acreditar siquiera su preexistencia. lo que ofrece, hasta el momento, carece de entidad alguna. en estricto derecho no existe prueba alternativa que modifique la situación de hecho anteriormente apreciada y demuestre el error facti cometido por el tribunal de instancia. en estas condiciones, el petitorio de revisión es...